Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2020 от 29.05.2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при помощнике судьи Абачараеве Ш.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого Беляева В.Н.,

защитника-адвоката Коломийцева В.А., ордер № 98181 от 25.06.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося 20 января 1984 года в ст. Михайловская Курганинского района Краснодарского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, ст. Анастасиевская, ул. Красноармейская, д. 43, судимого:

- 16.05.2019 г. Анапским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 24.01.2020 г. Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, -

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О ВИ Л :

03.11.2018 г. примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, подсудимый Беляев В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в гараже, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таможенная, 37, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Буяновой Т.С. пылесос фирмы «Makita 440», стоимостью 10990 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Буяновой Т.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Беляев В.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения ему понятен, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Коломийцев В.А. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержал, потерпевшая Буянова Т.С. в представленном суду заявлении, государственный обвинитель Красниченко А.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет в отношении Беляева В.Н. обвинительный приговор.

Удостоверившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд квалифицирует действия подсудимого Беляева В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении Беляеву В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Беляева В.Н. суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляеву В.Н., суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д. 135), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Беляевым В.Н. преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не усматривается каких-либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Беляева В.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для замены Беляеву В.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, а также считает возможным не назначать Беляеву В.Н. дополнительное предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Беляеву В.Н. подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного ему по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24.01.2020 г., так как преступление по настоящему делу Беляев В.Н. совершил до вынесения приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24.01.2020 г.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать лишение свободы, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима, исходя из того, что окончательное наказание Беляеву В.Н. назначается по совокупности преступлений и в эту совокупность преступлений входит, в том числе тяжкое преступление, за которое Беляев В.Н. осужден приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 16.05.2019 г.

До вступления приговора суда в законную силу избранную в отношении Беляева В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 107-108,109) суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: товарный чек № ROS-0002349 от 20.08.2014 г., кассовый чек № 0130/0015, инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей Буяновой Т.С. (л.д. 53), считать возвращенными законному владельцу Буяновой Т.С. по принадлежности, товарный чек от 04.11.2018 г., хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 99), - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24.01.2020 г., окончательно назначить Беляеву В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную Беляеву В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания Беляеву В.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Беляеву В.Н. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24.01.2020 г., с 25.03.2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Беляеву В.Н. под стражей:

- с 25.03.2019 г. по день вступления приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 16.05.2019 г. в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

- с 19.11.2019 г. по день вступления приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24.01.2020 г. в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

- с 25.06.2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарный чек № ROS-0002349 от 20.08.2014 г., кассовый чек № 0130/0015, инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей Буяновой Т.С., - считать возвращенными законному владельцу Буяновой Т.С. по принадлежности,

- товарный чек от 04.11.2018 г., хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решается судом.

Председательствующий