Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-799/2022 ~ М-362/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-799/2022

УИД: 32RS0033-01-2022-000593-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2022 года           город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Шилиной В.Д.

при секретаре Фиалковской М.В.,

с участием представителя истца Каменева А.М. Максимкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Почепнефтепродукт» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право,

установил:

Каменев А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Почепнефтепродукт» (далее – ООО «Почепнефтепродукт») о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, ссылаясь на то, что с <дата> Каменев А.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>.

В <дата> после раздела земельных участков, истцу стало известно о том, что на данных земельных участках расположена линия электропередач, собственником которой является ООО «Почепнефтепродукт».

<дата> Каменев А.М. обратился в ООО «Почепнефтепродукт» с предложением о демонтаже линии электропередач, аренде либо выкупе части земельных участков, однако данное предложение ответчиком проигнорировано.

<дата> истец обратился с претензий к ответчику о демонтаже линии электропередач, ответ на которую не поступил, линия электропередач ответчиком не демонтирована.

Истец полагает, что в результате незаконных действий ООО «Почепнефтепродукт», выразившихся в самовольной постройке линии электропередач на земельных участках, собственником которых он является, нарушены его права собственника, ограничены права владения и пользования принадлежащими ему земельными участками.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 12, 209, 260, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Каменев А.М. просит суд обязать ООО «Почепнефтепродукт» демонтировать линию электропередач на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Почепнефтепродукт» в пользу Каменева А.М. в случае неисполнения судебного акта, судебную неустойку в размере <...> за первый месяц, с последующим увеличением указанной суммы за каждый следующий месяц неисполнения решения суда на 50%.

Истец Каменев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

От ответчика ООО «Почепнефтепродукт» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Выгоничского районного суда Брянской области, по месту нахождения земельных участков.

Представитель истца Максимкина М.В. в судебном заседании разрешение ходатайства о передачи дела на рассмотрение по подсудности в Выгоничский районный суд Брянской области оставила на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Максимкину М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственно-правового характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

По настоящему иску заявлены материально-правовые требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения относительно находящихся в собственности у истца земельных участков. При этом требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, которые возлагают на ответчика обязанность по приведению объектов недвижимости истца в первоначальное состояние путем демонтажа находящейся на них линии электропередач.

    Поскольку указанные требования Каменева А.М. основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, то спор подлежит рассмотрению с учетом правил части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположены по адресу: <адрес>, относящемуся к территориальной подсудности Выгоничского районного суда Брянской области.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковое заявление Каменева А.М. к ООО «Почепнефтепродукт» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, принято к производству Фокинским районным судом города Брянска с нарушением правил подсудности, установленных статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче в суд по месту нахождения имущества, то есть в Выгоничский районный суд Брянской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-799/2022 по исковому заявлению Каменева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Почепнефтепродукт» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, передать для рассмотрения по подсудности в Выгоничский районный суд Брянской области (243361, Брянская область, поселок Выгоничи, улица Ленина, дом 51).

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья      В.Д. Шилина