Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3352/2023 ~ М-1929/2023 от 27.03.2023

№2-3352/2023

10RS0011-01-2023-003445-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2023 г.         г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ландарь П. Е. к индивидуальному предпринимателю Ларионовой Е. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ландарь П.Е. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ИП Ларионовой Е.А. о взыскании денежных средств по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности «младшего воспитателя». Трудовой договор « 15 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец приступила к работе в ДД.ММ.ГГГГ, производилась выплата заработной платы работодателем 15000 руб. Месячная заработная плата не может быть ниже прожиточного минимума, за ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить 25210,35 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 25210,35 руб. С ДД.ММ.ГГГГ пот ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, а с ДД.ММ.ГГГГ был оформлен лист нетрудоспособности по уходу за ребенком, за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата должна была составлять не менее 19480,72 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 6567 руб. Истец просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39901,42 руб. компенсацию за 11 дней неиспользованного отпуска за 2022 год – 6567 руб., компенсацию морального вреда 5000руб. Просит восстановить срок для подачи заявления.

Суд, по собственной инициативе считает необходимым поставить вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Истец не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещался надлежащим образом. С учетом возникших вопросов при рассмотрении заявленных требований, рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Ландарь П. Е. к индивидуальному предпринимателю Ларионовой Е. А. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить Ландарь П. Е., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обраться в суд в общем порядке.

Судья И.А. Шишкарёва