Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2022 от 28.06.2022

<....>-<....> Дело № 12-54/2022

РЕШЕНИЕ

____ <....> августа <....> года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.

участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Фомина Ю. Г., <....> г.р., уроженца, ____, <....>, паспорт <....> выдан ОУФМС России по ____ в ____ <....>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина Ю. Г. на постановление мирового судьи Восточного судебного участка от <....> № <....> по ст. <....> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей Восточного судебного участка <....> вынесено постановление о привлечении Фомина Ю.Г. к административной ответственности по ст. <....>. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <....> руб. На указанное постановление <....> Фоминым Ю.Г. была подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи Восточного судебного участка от <....> № <....>, указывая на то, что материалами дела не подтверждается его виновность в совершении административного правонарушения, в постановлении искажены показания свидетеля <....> а также не учтен тот факт, что свидетель испытывает к нему неприязненные отношения, что она лично подтвердила в судебном заседании. Заявитель полагал, что постановление мирового судьи Центрального судебного участка от <....> в отношении <....>. не имеет для данного дела преюдициального значения. Фомин Ю.Г. указывает на существенную неполноту проведенной органами дознания проверки, ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля <....> по сообщению которого проводилась проверка, который, по мнению заявителя, обращаясь в дежурную часть ОМВД России по ____ сообщил о том, что «на <....>-м этаже женщина избивает мужчину». Полагал, что судом необоснованно не применены положения ст. <....> КоАП РФ, так как его жизни и здоровью угрожала реальная опасность, и он защищался от <....> которая нанесла ему телесные повреждения, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотоснимками.

Фомин Ю.Г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что <....> была инициатором конфликта, первая нанесла ему телесные повреждения, от чего он упал. Фомин Ю.Г. защищался, при этом не исключал возможность того, что при этом он также нанес <....>. телесные повреждения, однако отрицал факт того, что он толкнул <....> отчего она упала.

О дате и месте судебного заседания потерпевшая <....>. извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ____ <....> о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке ст. <....> КоАП РФ, в отсутствие потерпевшей и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, при имеющейся явке.

Заслушав пояснения Фомина Ю.Г., показания свидетелей <....>., допрошенного в присутствии законного представителя <....>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей <....> КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье <....> УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела, а также постановления мирового судьи следует, что Фомин Ю.Г. <....> точное время не установлено, находясь в подъезде № <....> на лестничной клетке <....> этажа дома № <....> по ул. <....> в ____, в ходе конфликта умышленно схватил за верхнюю одежду и толкнул <....> от чего последняя упала на лестничную клетку и ударилась затылком о лестницу, при этом испытав физическую боль. Таким образом, Фомин Ю.Г. причинил <....> побои, которые не повлекли последствий, указанных в ст. <....> УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного заседания повторно в качестве свидетеля была допрошена <....> которая подтвердила ранее данные показания, зафиксированные в постановлении мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми от <....> № <....>. Противоречий в показаниях <....> данных <....> и <....> не установлено. Таким образом, довод Фомина Ю.Г. о том, что показания свидетеля <....> были искажены в постановлении мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми от <....> № <....> не нашел своего подтверждения. Наличие неприязненных отношений <....> к заявителю не свидетельствует о недостоверности сообщенных ею сведений. <....> предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. <....> КоАП РФ, о чем в деле имеются расписки. В связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В судебном заседании <....> в присутствии законного представителя <....> был допрошен <....> который пояснил, что <....> он пришел к своей однокласснице, чтобы пойти с ней на салют. Она живет на <....> этаже <....> подъезда дома № <....> по ул. <....> Ожидая пока одноклассница выйдет, он услышал, что на <....> этаже кричит женщина, зовет на помощь. Также он слышал, что между женщиной и мужчиной происходит конфликт. При этом он не поднимался на <....> этаж, чтобы посмотреть, что происходит. Так как женщина звала на помощь, он позвонил на номер <....> и сообщил, что на <....> этаже дома № <....> по ул. <....> происходит конфликт, женщина зовет на помощь.

Исходя из рапорта оперативного дежурного д/ч ОМВД России по ____ от <....>, в дежурную часть <....> в <....> ч. <....> мин. позвонил <....> <....> г.р., проживающий по адресу: г. <....>, который сообщил о том, что по адресу: г. Инта, ул. <....> д. <....>, <....> подъезд, <....> этаж скандал.

Таким образом, <....> не был свидетелем непосредственного причинения побоев Фоминым Ю.Г. <....> и наоборот, так как не видел конфликта, а лишь слышал его, в связи с чем, подтвердить либо опровергнуть доводы Фомина Ю.Г. о том, что <....>. Фомину Ю.Г. были причинены побои он не может.

Факт того, что <....> не поднимался на <....> этаж и не видел происходящего, не отрицался Фоминым Ю.Г. в судебном заседании. Свидетель <....>. предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. <....> КоАП РФ, о чем в деле имеются расписка. В связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется

Довод заявителя о том, что он не наносил побоев <....>., опровергается письменными материалами дела, в том числе заявлением Молчановой Ж.А. и ее объяснениями от <....> (л.д. <....>), объяснениями Ольшанской Л.Е. от <....> (л.д. <....>), заключением судебно-медицинской экспертизы от <....> (л.д. <....>), а также пояснениями Фомина Ю.Г., данными в судебном заседании, в которых он не отрицал, что также нанес Молчановой Ж.А. телесные повреждения, отбиваясь от нее.

Также у мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми отсутствовали основания для применения положений ст. <....> КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствии со ст. <....> КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Фомина Ю.Г. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей <....> КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от <....> по делу № <....> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <....> по факту причинения побоев Фомину Ю.Г. на основании п. <....> ч.<....> ст. <....> КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях <....> состава административного правонарушения). Указанное постановление оставлено без изменения решением Интинского городского суда от <....> по делу № <....>.

Таким образом, факт противоправных действий <....> по отношению к Фомину Ю.Г., которые могли бы стать основанием для применения ст. <....> КоАП РФ при рассмотрении вопроса о привлечении Фомина Ю.Г. к административной ответственности, ничем не подтверждён.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Фомина Ю.Г. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. <....> КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей назначено в пределах санкции ст. <....> КоАП РФ и является минимальным.

При рассмотрении дела мировым судьей Восточного судебного участка ____ Республики Коми все юридически значимые обстоятельства были установлены на основании представленных в дело доказательств, которые в своей совокупности подтверждают вину Фомина Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <....> КоАП РФ. Несогласие заявителя с данной мировым судьей Восточного судебного участка ____ Республики Коми оценкой установленных по делу обстоятельств, а также представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и не является основанием к отмене постановления.

Факт совершения Фоминым Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей <....> КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи <....> КоАП РФ.

Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и имели бы правовое значение, влияли на законность и обоснованность судебных решений, либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не содержится, в судебном заседании не установлены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <....>, <....>, <....> КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми от <....> № <....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <....> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина Ю. Г. оставить без изменения, жалобу Фомина Ю. Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения. В дальнейшем его обжалование возможно в порядке, предусмотренном статьями <....> - <....> КоАП РФ.

Судья                                 Е.С. Изюмова