Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2023 от 01.08.2023

№ 12-252/2023

              Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2023 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе Зуевой Ю. В., действующей в защиту интересов Синельникова Ю. В., на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленный материал, суд

             У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Синельников Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, Зуева Ю.В., действующая в защиту интересов Синельникова Ю.В., обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель, его защитник жалобу поддержали по изложенным основаниям, просили прекратить дело в связи с недоказанностью обстоятельств, суду показали, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение дорожно-транспортного происшествия.

Представитель потерпевшего Мифтахов Л.К. в судебном заседании жалобу не признал, суду показал, что дорожно-транспортное происшествие произошло, и по нему потерпевший Колпаков С.В. получил страховое возмещение.

Представитель отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии предусмотрена обязанность водителя, причастного к нему, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Синельников Ю.В., управляя автомобилем мари <данные изъяты> автодороги Казань-<адрес> Республики Татарстан не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, будучи его участником.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения административного правонарушения и виновность Синельникова Ю.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, письменными объяснениями потерпевшего, фотоматериалами, медицинскими документами потерпевшего Колпакова С.В., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, показаниями свидетелей суду первой инстанции.

Все доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, получены в установленном порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела отсутствуют, в суд заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя и его защитника об отсутствии доказательств, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, несостоятельны.

Суждения защитника, сводящиеся к тому, что должностным лицом ГИБДД при составлении процессуальных документов не было разрешено ходатайство о проведении ситуационной и автотехнической экспертизы, не является основанием для отмены постановления, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не требуются специальные познания, Синельников Ю.В. не был лишен возможности заявить указанное ходатайство мировому судье, и не проявил процессуальную заинтересованность в назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Синельникова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями административного законодательства в пределах санкции статьи, принимая во внимание при назначении вида и размера наказания смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Синельникова Ю.В. к административной ответственности мировым судьей соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным, отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, удовлетворить жалобу Зуевой Ю.В., действующей в защиту интересов Синельникова Ю.В., не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы Зуевой Ю. В., действующей в защиту интересов Синельникова Ю. В., отказать,

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синельникова Ю. В., оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья              А.И. Бахтиева