Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-175/2022 ~ М-153/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-175/2022

УИД 35RS0025-01-2022-000178-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2022 года г. Харовск

     Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Титовой А.Н. к администрации Разинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на объекты недвижимости,

у с т а н о в и л:

Титова А.Н. обратилось в суд с иском к администрации Разинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на объекты недвижимости, указав в обоснование следующее.

Она (Титова А.Н.) является родной сестрой Х., Х года рождения, умершего Х. При жизни Х являлся титульным собственником земельного участка, расположенного по адресу: Х, площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, и расположенного на земельном участке жилого дома № Х. Х при жизни своё право собственности в отношении вышеуказанного недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрировал. Вышеуказанное имущество входит в состав наследства, открывшегося Х со смертью наследодателя. У Титова В.Н. из близких родственников имеются две дочери – Аникеева В.В. и Городецкая Н.В., которые в наследственные права не вступили и правопритязаний на спорные дом и земельный участок не имеют. В течение шести месяцев после открытия наследства она (Титова А.Н.) совершила действия, свидетельствующие о фактическом его принятии.

    В своем исковом заявлении Титова А.Н. просит суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после умершего Х Х, в виде земельного участка, расположенного по адресу Х, площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, и расположенного на данном земельном участке жилого дома № Х, признать за ней (Титовой А.Н.) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу Х, площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, и расположенный на данном земельном участке жилой дом № Х.

Определением суда от 24.06.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истица Титова А.Н., представитель ответчика администрация Разинского сельского поселения Харовского муниципального района, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Аникеева В.В., Городецкая Н.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, в суд не явились.

В материалах дела имеется заявление истицы Титовой А.Н. об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу. Дело просит рассмотреть в её отсутствие.

В материалах дела имеются ходатайства представителя ответчика администрация Кубенского сельского поселения Харовского муниципального района, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Аникеевой В.В., Городецкой Н.В., представителя третьего лица, не заявляющего Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца Титовой А.Н. от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При подаче иска истицей Титовой А.Н. была произведена уплата государственной пошлины в размере 5526 рублей.

Согласно положений ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в данном случае истице подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 3868 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску Титовой А.Н. к администрации Разинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на объекты недвижимости прекратить в связи с отказом представителя истца от заявленных требований и принятием данного отказа судом.

Обязать Межрайонную ИФНС России №7 по Вологодской области возвратить Титовой А.Н., Х года рождения, уроженке Х, ИНН Х, часть уплаченной по квитанции (чек-ордер ПАО Сбербанк Мурманское отделение 8627/1398 от Х государственной пошлины в размере 3868 (три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Л.Н. Юдина