Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-30/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 21 февраля 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Драного А.А., подсудимого Дмитриева *., защитника подсудимого - адвоката Галимова А.Т., при помощнике судьи Корневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева *, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев *. совершил управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Дмитриев *., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области от 27 июля 2022 года, вступившего в законную силу 11 октября 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, заведомо зная, что лишен права управления транспортными средствами, действуя умышленно и незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, с целью передвижения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» регион, в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес>, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ около 04:20 часов не был остановлен сотрудниками оГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу, около <адрес>, и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (автомобилем).

Дмитриев *. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные в период предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого Дмитриев *. с участием защитника Галимова А.Т., показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании лично не присутствовал, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление суда он получил лично на руки, данное постановление не обжаловал. Штраф оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение сдал сразу. Правом управления его автомобилем имеет он лично, его <данные изъяты> и друг <данные изъяты>. С другом <данные изъяты> они ДД.ММ.ГГГГ ездили на рыбалку на его автомобиле. После рыбалки в вечернее время они заехали в магазин «Бочка», где выпили по 0,5 литра пива, после чего, чтобы не садиться за руль, они оставили автомобиль на парковочном месте рядом с магазином. Также он взял себе 1 литр пива, чтобы выпить дома. Придя домой, он допил пиво и лег спать. Ночью он проснулся из-за того, что брелок с обратной связью от его автомобиля сработал. Он выглянул в окно и увидел, что возле магазина, где припаркован его автомобиль, много народу и они употребляли там алкоголь. Именно по этой причине он решил переставить автомобиль в другое место, чтобы с ней ничего не случилось. Он вышел ночью из дома и отправился к машине. Сев за руль автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», привел двигатель автомобиля в движение и поехал в ближайший двор <адрес>. В свой двор он не припарковал автомобиль, потому что нужно было проезжать по кольцу и расстояние до его дома было больше, побоялся, что может быть замечен сотрудниками ДПС, также он понимал, что лишен права управления транспортными средствами, и что находится в состоянии алкогольного опьянения. Но ДД.ММ.ГГГГ около 04:20 часов, подъезжая к дому 115 по <адрес>, он начал припарковывать свой автомобиль, к нему подъехали сотрудники ДПС. Один из сотрудников подошел к нему с водительской стороны и так как от него исходил запах алкоголя, попросил проследовать в патрульный автомобиль ДПС. В служебном автомобиле изначально он отказался называть свои данные, по базе сотрудники установили его личность. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на алкотекторе, на что он отказался, также по требованию сотрудников ДПС отказался от прохождения медицинского освидетельствования в <адрес>, так как понимал, что пиво он выпил и алкоголь обнаружится. Во всех протоколах и материалах расписываться он отказался, так как побоялся в состоянии опьянения подписывать что-либо, решил, что разберется с этим делом после того, как протрезвеет. Инспектором ДПС ему было разъяснено, что поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будет привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. И так как он ранее был административно наказан по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Он осознает, что своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.48-51).

Подсудимый Дмитриев *. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Рапортом <данные изъяты> *. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Дмитриева *. усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9).

14 декабря 2022 года с участием Дмитриева *., осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от <адрес>. На данном участке местности расположен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» регион, которым управлял Дмитриев *. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> * вынесено определением 5610 № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева *., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:55 часов в <адрес> водитель Дмитриев *. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» регион, ранее лишенный права управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В действиях Дмитриева * усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. Дмитриев *. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» регион, в связи с тем, что управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 33 минут Дмитриев * направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В строке «Пройти медицинское освидетельствование» Дмитриев *. от подписи отказался, проводилась видеозапись (л.д.16).

Согласно протоколу <адрес>98 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, автомобиль которым управлял Дмитриев *., марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» регион, передан * (л.д.19).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 03 января 2023 года, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 2 КоАП в отношении Дмитриева *. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от 27 июля 2022 года, Дмитриев *. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев (л.д. 22-23).

В материалах дела имеется DVD+R – диск с записью событий 14 декабря 2022 года на которой Дмитриев *. отказывается от прохождения освидетельствования на приборе алкотектор, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, а также от подписи в протоколе об административном правонарушении (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ года с участием подозреваемого Дмитриева *., защитника Галимова А.Т., осмотрен вышеназванный DVD+RW диск с записями событий от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 24-30).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что в период времени с 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в составе автопатруля на служебном автомобиле, совместно с инспектором <данные изъяты> <данные изъяты> *, он нес службу на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03:53 часов они находились возле <адрес>, в это время увидели, что от магазина «Бочка» по <адрес> отъезжает автомобиль марки «<данные изъяты>», далее он проследовал в сторону <адрес>. В 03:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> был остановлен данный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» регион. После того, как автомобиль совершил остановку, <данные изъяты> * подошел к водителю автомобиля с водительской стороны и при наличии признаков опьянения, а именно резкого запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, попросил пройти гражданина в служебный автомобиль, на что он согласился. Находясь в служебном автомобиле, гражданин отказался называть свои данные. По базе ФИС ГИБДД-М была установлена личность данного гражданина, а именно Дмитриев *, <данные изъяты>. После чего Дмитриев *. данные свои подтвердил. Также, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин Дмитриев *., в июле месяце 2022 года, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С применением видеозаписи, Дмитриеву *. были разъяснены его права, которые ему были понятны. На основании наличия признаков алкогольного опьянения у водителя, ДД.ММ.ГГГГ в 04:20 часов, он был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» регион. Дмитриеву *. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора и ему была разъяснена ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее он потребовал от водителя автомобиля «<данные изъяты>» пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. При составлении материала, по данному административному правонарушению, Дмитриев *. отказался ставить свои личные подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе задержания транспортного средства. Отказ Дмитриева *. от подписи в материалах был зафиксирован на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле ДПС. О том, что в действиях Дмитриева *. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было сообщено оперативному дежурному дежурной части Отд. МВД России по Гайскому городскому округу и на место происшествия прибыл дознаватель отделения дознания (л.д. 34-37).

Суд квалифицирует действия Дмитриева *. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Свои выводы суд основывает на содержании показаний подсудимого, свидетеля, протокола осмотра места происшествия и других собранных по делу доказательствах.

Все доказательства по делу относимы, допустимы и достаточны для принятия итогового решения по делу.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Дмитриеву * суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Дмитриева *., являющегося <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриеву *. являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание Дмитриеву *. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Дмитриеву *. наказания в виде штрафа.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным и также подлежит назначению подсудимому. При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные о личности подсудимого, свидетельствующие о грубом нарушении требований закона в области безопасности дорожного движения.

Именно данные виды наказания (основное и дополнительное), с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, его материального положения, по мнению суда, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что оно относится к категории небольшой тяжести.

При назначении размера штрафа Дмитриеву *. суд приходит к выводу о применении положений ст. 64 УК РФ, с учетом совокупности установленных судом по делу смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначает наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению цели назначения наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ суд считает необходимым предоставить Дмитриеву *. рассрочку уплаты штрафа, поскольку немедленная уплата штрафа является для него невозможной.

Мера пресечения в отношении Дмитриева *. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а затем - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что имуществом, на которое наложен арест: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион <данные изъяты> года выпуска, пользуется не только Дмитриев *., но и члены его семьи, с учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, в связи с чем, приходит к выводу об отмене наложенного ареста.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Дмитриева * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа 150 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

Предоставить Дмитриеву *. рассрочку уплаты штрафа на срок 30 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Дмитриева *. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, а затем - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле.

Арест наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион <данные изъяты> года выпуска – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Волохова Е.А.