Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6338/2023 от 27.04.2023

Судья: Семенова Н.Ю.                                        Гр. дело №33-6338/2023

№ 2-318/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    8 июня 2023 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Куршевой Н.Г., Ереминой И.Н.,

при помощнике судьи Казаковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михеевой Ольги Петровны на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02 марта 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Михеевой Ольги Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по Самарской области в г. Жигулевске 21.10.2008, код подразделения 630-009), в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010):

- в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредитному договору № от 27 марта 2014 г. за период с 21 марта 2018 г. по 29 июня 2021 г. в размере 64 818 руб. 60 коп.;

- возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере 2 229 рублей,

а всего 67 047 руб. 60 коп.

Взыскать с Михеевой Ольги Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по Самарской области в г. Жигулевске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-009), в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (на дату принятия решения – 64 818 рублей) за период со 02 марта 2023 г. и по день фактической возврата денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Михеевой О.П. о взыскании процентов по кредитному договору, указав, что 27 марта 2014 г. между АО «ОТП Банк» и Михеевой О.П. был заключен кредитный договор №.

20 марта 2018 г. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 27 марта 2014 г. было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 74 434 руб. 66 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании решения Жигулевского городского суда Самарской области по гражданскому делу № 2-1770/2018 от 16 ноября 2018 г., с Михеевой О.П. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 76 867 руб. 66 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению погашена в полном объеме 29 июня 2021 г., в связи с чем истец в связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, вправе требовать уплаты процентов на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика:

- на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользованием кредитом за период с 21 марта 2018 г. по 29 июня 2021 г. в размере 64 818 руб. 60 коп.;

- на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения суда до фактического его исполнения.

Также истец просил взыскать с ответчика Михеевой О.П. возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 145 рублей и почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 84 рубля.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица АО «ОТП Банк», ссылается на то, что истцом в расчете процентов не учтены все произведенные ею выплаты, судом оставлено без внимания, что за период с 21.03.2018 по 29.06.2021 с нее уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, к рассмотрению дела необходимо привлечь АО «ОТП Банк», чьи права и интересы могут быть затронуты.

Ответчик Михеева О.П. в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Жигулевского городского суда Самарской области от 16 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 06 февраля 2019 г., по гражданскому делу № 2-1770/2018 исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворены. С Михеевой О.П. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2014 г. в размере 74 434 руб. 66 коп., из которых: 41 539 руб. 77 коп. – остаток задолженности по основному долгу, 31 734 руб. 89 коп. – остаток задолженности по уплате процентов, 1 160 рублей – задолженность по комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 433 рубля, а всего – 76 867 руб. 66 коп.

Решением установлено, что размер процентов за пользование кредитом составляет 49%, проценты взысканы судом по состоянию на 20.03.2018.

На основании указанного выше решения суда 18 марта 2019 г. взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» был выдан исполнительный лист серии ФС №.

В рамках возбужденного в отношении должника Михеевой О.П. исполнительного производства с нее взыскана задолженность по кредитному договору № 2486226611 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 76 867 руб. 66 коп., в период с 16 ноября 2018 г. по 29 июня 2021 г., следующими платежами:

24 декабря 2019 г. в размере 2 114 руб. 87 коп.,

28 января 2020 г. в размере 2 114 руб. 87 коп.,

13 февраля 2020 г. в размере 2 254 руб. 46 коп.,

22 апреля 2020 г. в размере 6 657 руб. 02 коп.,

16 июня 2020 г. в размере 2 148 руб. 10 коп.,

29 июля 2020 г. в размере 5 932 руб. 00 коп.,

26 августа 2020 г. в размере 2 966 руб. 00 коп.,

08 октября 2020 г. в размере 3 351 руб. 08 коп.,

19 ноября 2020 г. в размере 3 856 руб. 07 коп.,

14 декабря 2020 г. в размере 3 279 руб. 70 коп.,

17 февраля 2021 г. в размере 6 195 руб. 44 коп.,

29 апреля 2021 г. в размере 11 610 руб. 63 коп.,

29 июня 2021 г. в размере 24 386 руб. 63 коп.

30 июня 2021 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору с 21 марта 2018 г. по 29 июня 2021 г. включительно в размере 64 818 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик в установленный соглашением срок свои обязательства не исполнила, пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания заявленной истцом ко взысканию задолженности в полном объеме, при этом исходил из того, что все платежи, внесенные ответчиком, в расчете, представленном истцом, учтены, признал расчет верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у истца возникло право требовать уплаты ответчиком процентов по кредитному договору до даты полного погашения задолженности, в то же время, проверяя произведенный истцом расчет процентов, не может признать его верным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета задолженности по процентам следует, что истцом начислены проценты за период с 21.03.2018 по 17.02.2021 в размере 59 390,49 руб., за период с 18.02.2021 по 29.04.2021 в размере 3 431,08 руб., за период с 30.04.2021 по 29.06.2021 в размере 1 997,03 руб.

Таким образом, из взысканных с ответчика платежей сумма основного долга погашена истцом в последнюю очередь, что противоречит п. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку основной долг в размере 41 539 руб. 77 коп. подлежал погашению до погашения задолженности по комиссии в размере 1 160 рублей, судебная коллегия полагает, что расчет процентов по кредиту в размере 49% годовых на остаток задолженности по основному долгу будет следующим:

период	сумма основного долга, руб.	количество дней	размер процентов, руб.
21.03.2018-14.12.2020	41 539,77	999	55 656,78
15.12.2020-17.02.2021	41 033,49	64	3 523,10
18.02.2021-29.04.2021	34 838,05	70	3 273,82
30.04.2021-29.06.2021	23 227,42	60	1 870,92
Итого:	64 324,62

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по кредиту в размере 64 324,62 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при расчете задолженности не были учтены платежи, внесенные ею начиная с 24.12.2019, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку платежи, внесенные до 14.12.2020, погашали издержки кредитора по получению исполнения – расходы по уплате государственной пошлины, и задолженность по процентам.

То обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 11 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-741/2022 с Михеевой О.П. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от 27 марта 2014 г. за период с 21 марта 2018 г. по 15 ноября 2018 г. в размере 1 998 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от 27 марта 2014 г. за период с 16 ноября 2018 г. по 29 июня 2021 г. в размере 9 875 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 474 руб. 96 коп., не свидетельствует о необоснованности иска, поскольку в настоящее время истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору на основании ст. 809 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле АО «ОТП Банк» судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку вопрос о правах и обязанностях указанного лица судом разрешен не был, кроме того, у ответчика отсутствуют полномочия на представление интересов АО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности со дня вынесения решения и по день фактического возврата денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, изменению подлежит сумма, на которую подлежат начислению проценты - 64 324,62 руб.

В связи с изменением подлежащей взысканию суммы, изменению также подлежит сумма расходов по уплате государственной пошлины, взысканию подлежит 2 212 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 2 марта 2023 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Михеевой Ольги Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по Самарской области в г. Жигулевске 21.10.2008, код подразделения 630-009), в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010):

- в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредитному договору № от 27 марта 2014 г. за период с 21 марта 2018 г. по 29 июня 2021 г. в размере 64 324 руб. 62 коп.;

- возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере 2 212 рублей.

Взыскать с Михеевой Ольги Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по Самарской области в г. Жигулевске 21.10.2008, код подразделения 630-009), в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (на дату принятия решения – 64 324 руб. 62 коп.) за период со 02 марта 2023 г. и по день фактического возврата денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: