Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-818/2024 ~ М-539/2024 от 17.04.2024

68RS0013-01-2024-000854-29

Дело № 2-818/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 29 мая 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Рогатиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ершову А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2024 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Ершову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истцом СПАО «Ингосстрах» указано, что 04.09.2023 года водитель Ершов А.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством FAW 26, государственный регистрационный номер ..., что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA К 2500, государственный регистрационный знак ..., застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI258525129. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 391 872 рубля 60 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК». В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страхования сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в сумме 400 000 рублей, в связи с этим истец просит суд взыскать с Ершова А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» 991 872 рубля 60 копеек, а также судебные расходы в сумме 13 119 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ершов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе, с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещение – фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из копии административного материала ГИБДД ГУ МВД России по г. Московской области, 04.09.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства FAW 26 государственный регистрационный номер ..., которым управлял водитель Ершов А. А. с участием нескольких транспортных средств в том числе с автомобилем KIA К 2500, государственный регистрационный знак .... Причиной ДТП явилось нарушение Ершовым А.А. ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство KIA К 2500, государственный регистрационный знак ..., получило механические повреждения.

Автомобиль KIA К К2500, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI258525129 (л.д.36).

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 1 391 872 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 619572 от 15.12.2023 года (л.д.35).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Ершова А.А. на момент события была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства, перечислив сумму страхового возмещения в связи с причиненным ущербом вследствие повреждения застрахованного имущества, и в силу указанных норм закона вправе требовать возмещения убытков в порядке суброгации с причинившего вред лица, а именно, с ответчика Ершова А.А..

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Ершова А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 991 872 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 13 119 рублей, что подтверждается платежным поручением №300377 от 05.03.2024.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные СПАО «Ингосстрах» в сумме 13 119 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, удовлетворить.

Взыскать с Ершова А. А., ... года рождения, паспорт ..., в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ущерб в порядке суброгации в сумме 991 872 рубля 60 копеек.

Взыскать с Ершова А. А., ... года рождения, паспорт ..., в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, судебные расходы в сумме 13 119 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий С.Н. Старилов