Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-181/2022 от 16.06.2022

Дело № 13-181/2022 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александровск 08 июля 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жихарева Сергея Олеговича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Жихарев С.О. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № понесенных истцом в рамках рассмотрения дела в кассационной инстанции. В обоснование заявленного требования указал, что в производстве Александровского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению Жихарева Сергея Олеговича к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг, расходов на услуги нотариуса, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Жихарева С.О. удовлетворены частично. Ответчиком по делу подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением Пермского краевого суда оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения. В дальнейшем ответчик подал кассационную жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решение первой инстанции и апелляционное определение Пермского краевого суда отставлены без изменения. На стадии кассационного судопроизводства Жихарев С.О. заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг с представителем ФИО3 Указанный договор оплачен истцом в полном объеме. Представителем истца было осуществлено проведение консультации, исследование материалов дела (ознакомление с апелляционным определением), составление и направление возражений на кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по делу №. Обязанности по договору были исполнены Прошиным в полном объеме. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Жихарева С.О. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель Жихарев С.О. и его представитель Прошин С.А. в судебное заедание не явились, извещены, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения на заявление, в которых просил снизить размер судебных расходов до <данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Жихарева С.О. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворено в части, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жихарева С.О. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 243-250).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения (т. 2 л.д. 55-61).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения (т. 2 л.д. 140-146)

Интересы истца Жихарева С.О. по делу представлял Прошин С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступили возражения на кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» представителя Жихарева С.О. - Прошина С.А. (т. 2 л.д. 126-131).

Согласно договору об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Жихаревым С.О. (доверитель) и Прошиным С.А. (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: проведение консультации, исследование материалов дела, составление и направление возражений на кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по гражданскому делу № (пункт 1.1).

Вознаграждение исполнителя за исполнение договора составляет <данные изъяты> рублей. (п. 3.1).

Также из договора следует, что доверитель уплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей, а исполнитель получил указанную сумму, имеются подписи сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеназванного Постановления).

В возражениях ответчика содержатся доводы о том, что размер требований истца на оплату услуг представителя чрезмерно завышены, указывают, что рассмотренное дело не обладает большим объемом и повышенной сложностью, документы, составленные представителем, являются шаблонными и не значительными по объему, их изготовление не требовало высокой квалификации и временных затрат. На основании этого, просили снизить размер судебных издержек на оплату юридических услуг до <данные изъяты> рублей.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание степень сложности дела, вид, объем фактически оказанных представителем Прошиным С.А. юридических услуг, который составил и подал возражение на кассационную жалобу кассатора, состоящую из трех страниц печатного текста, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых расходов до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу Жихарева С.О., поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела, его фактическим обстоятельствам, соответствует объему оказанной представителем работы. В остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Жихарева Сергея Олеговича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Жихарева Сергея Олеговича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Жихарева Сергея Олеговича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья