Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2020 (2-458/2019;) ~ М-389/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-24/2020

22RS0053-01-2019-000566-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г.                                                                                     с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием представителя ответчика Макарова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Вершининой Ю. М. к Клевцовой М. Н. об обращении взыскания на долю земельного участка,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП РФ по исполнению особо важных исполнительных производств Вершинина Ю.М. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания 4/9 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 993 600 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что в отношении должника Клевцовой М.Н. имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.11.2018 на основании исполнительного листа №ФС 028627202 от 03.10.2018, выданного Топчихинским районным судом Алтайского края, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 249 673,64 руб., в отношении должника Клевцовой     М.Н. в пользу взыскателя ГК АСВ АО Зернобанк.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства. В результате обращения взыскания на установленные денежные средства и имущество, средств к погашению задолженности оказалось недостаточным для погашения задолженности. В рамках исполнительного производства 28.10.2019 был наложен арест на долю в праве собственности ответчика в указанном земельном участке.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Вершинина Ю.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Клевцова М.Н., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Макаров С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности допускается только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника. Факт отказа других сособственников от своего права на приобретение спорной доли истцом не доказан. Судебным приставом исполнителем не установлен вопрос о возможности выдела земельных долей в натуре. В данном случае препятствий для выдела долей из земель сельскохозяйственного назначения не имеется. Кроме того, оценка долей судебным приставом-исполнителем не произведена. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика Макарова С.Н., изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Топчихинского районного суда Алтайского края от 03.10.2018, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 249 673,64руб., в пользу взыскателя ГК АСВ АО Зернобанк, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Вершининой Ю.М. 16.11.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Клевцовой М. Н..

Принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами по установлению и реализации принадлежащего должнику имущества требования взыскателя не исполнены.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 993600 кв.м. (право общей долевой собственности 4/9 доли зарегистрировано 06.04.2018, соглашение об определении долей от 15.03.2018, договор купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21.08.2012, свидетельство о праве на наследство по закону серия № от 01.04.2017, свидетельство о праве на наследство по закону удостоверенное нотариусом Топчихинского района ФИО5 № р. 232 от 30.01.2006), на которые истец просит обратить взыскание.

Согласно положениям части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Так, в силу ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, с учетом системного толкования положений ст.ст.250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств. В частности, не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику невозможен, либо против этого возражают другие его собственники, а также то, что данным собственникам направлялось предложение по выкупу доли должника и на это предложение получен отказ в приобретении спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2019.

░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░