К деду 2-2163/2022
23RS0008-01-2021-004495-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белореченск 12 сентября 2022 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,
при секретаре Казанцевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степаньян Евдокии Семеновны к ООО «Ахтаниз» о расторжении договора аренды в связи с прекращением деятельности организации,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит расторгнуть договор аренды здания № 318 от 27.01.2015 года в связи с прекращением деятельности организации.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком 27 января 2015 года был заключен договор аренды нежилого здания, общей площадью 144,1 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в состоянии пригодном для использования его по назначению: организация общественного питания. Здание находится на земельном участке, категория земель: земли населённых пунктов - для строительства и последующей эксплуатации магазина площадь: 508 кв.м., кадастровый номер: №, принадлежащем арендодателю на праве собственности. Здание сдавалось в аренду сроком на 2,5 (два с половиной) года с 27.01.2015 года по 26.07.2017 года. После окончание срока действия договора, то есть 26.07.2017 года стороны решили устно не продлевать договор аренды и не имели друг к другу претензии, но при этом не расторгли договор аренды в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно выписке, из Единого государственного реестра юридических лиц 11.09.2020 года Общество с Ограниченной ответственностью «Ахтаниз» прекратило свою деятельность. 09.06.2022 г. истцом была направлена претензия о расторжении договора аренды в добровольном порядке, однако по настоящее время ответчик не отреагировал. В настоящий момент истец не имеет возможности расторгнуть указанный договор с ООО «Ахтаниз» в добровольном порядке, так как деятельность организации закрыта.
Истец в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 652 ГК РФ арендатору передается право пользования земельным участком, на котором находится указанное здание.
В судебном заседании установлено, что 27.01.2015 года между Степаньян Е.С. и ООО «Ахтаниз» был заключен договор аренды нежилого здания, общей площадью 144,1 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> в состоянии пригодном для использования его по назначению: организация общественного питания. Здание находится на земельном участке, категория земель: земли населённых пунктов - для строительства и последующей эксплуатации магазина площадь: 508 кв.м., кадастровый номер: № принадлежащем арендодателю на праве собственности. Здание сдавалось в аренду сроком на 2,5 (два с половиной) года с 27.01.2015 года по 26.07.2017 года (л.д. 15-17).
На основании указанного договора аренды ответчику было предоставлено во временное владение и пользование вышеуказанное здание, принадлежащее на праве собственности Степаньян Е.С. (л.д. 25).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Ахтаниз» прекратило свою деятельность 11.09.2020 года (л.д. 27-44).
09.06.2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора аренды в добровольном порядке, однако ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен (л.д. 11).
В соответствии со ст. 419 ГК, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о расторжении договора аренды земельного участка нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.
Руководствуясьст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.01.2015 ░░░░ № 318 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 144,1 ░░.░., ░░░░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» /░░░░ 1092368000658, ░░░ 2368000393, ░░░ 236801001, ░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░, 6/, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» /░░░░ 1092368000658, ░░░ 2368000393, ░░░ 236801001, ░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░, 6/, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.09.2022 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░