Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2014 от 17.06.2014

Дело № ... г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Макарова А.В.,

защитника - адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение <...>),

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Широкого А.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца г........ <...>, ........ <...>,

- по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Широкий А.В. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин., находясь в ........ Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества со стороны К.Е.А. с поверхности шкатулки, расположенной на микроволновой печи, находящейся в кухне указанной квартиры, незаконно взял и тайно похитил золотые изделия, а именно: золотое кольцо <...> пробы весом 2,0 гр., стоимостью <...> руб. <...> коп.; золотое кольцо <...> пробы весом <...> гр., стоимостью <...> руб. <...> коп., а всего похитил имущества на общую сумму <...> руб. <...> коп. После чего Широкий А.В. вышел из указанной квартиры вместе с похищенным и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании Широкий А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Макаров А.В. и защитник подсудимого - адвокат Кузнецов А.И. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Е.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Широкого А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он <...> району.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление Широкого А.В. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественные доказательства: квитанцию на скупочные ценности <...>., товарный чек и кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Широкого А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <...> рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Широкого А.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанцию на скупочные ценности <...> г., товарный чек и кассовый чек - хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская