Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2023 ~ М-841/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1853/2023

УИД - 50RS0042-01-2023-001037-26

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Прилуцкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Спирину Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Спирину Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Спириным Ю.А. был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ответчик, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму и уплатить проценты исходя из ставки <данные изъяты> % в год. Договор заключен посредством электронно-цифровой подписи. Однако Спирин Ю.А. принятые на себя обязательства нарушил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № № ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по обязательствам, в том числе по договору займа со Спириным Ю.А. Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула».

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.14). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Спирин Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками по адресу регистрации. Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Спириным Ю.А. был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., ответчик, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму и уплатить проценты исходя из ставки <данные изъяты> % в год. Договор заключен в офертно-акцептной форме и подписан электронно-цифровой подписью (л.д. 15-17).

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По сути взаимных обязательств соглашение между истцом и ответчиком суд расценивает как кредитный договор, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами Банка на условиях их возвратности.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО МК «Мани Мен»:

2.1 клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт, путем заполнения размещенной на сайте формы предоставляет кредитору свой номер телефона и адрес электронной почты, знакомится с размещенным на сайте правилами предоставления займов и документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика»

В соответствии с пунктом 2.2 После получения от клиента выше указанных данных, кредитор направляет клиенту СМС- сообщение с кодом подтверждения, который клиент указывает в размещенной на сайте форме, что подтверждает достоверность предоставленной им информации и факт его ознакомления с Правилами предоставления займов и документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика» (п. 2.3 Правил). После получения подтверждения, кредитор предоставляет клиенту возможность зарегистрироваться на сайте и направить кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте (пункт 2.4 Правил).

В соответствии с пунктом 2.5 Правил клиент при заполнении анкеты самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо через обслуживаемое оператором платежного сервиса «Яндекс. Деньги» электронное средство платежа с унификатором получателя перевода – клиента, либо с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО), либо указывает реквизиты счета Организации – партнера для приобретения товара у которой предоставляется заем). В соответствии с пунктами 2.6 -2.9 Правил клиент путем предоставления кода, полученного посредством СМС- сообщения от Кредитора (простой электронной подписи) подписывает Анкету-заявление и дает свое согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласие и обязательства Заемщика», размещенном на сайте (л.д.27).

Доказательством принятия Заемщиком факта заключения договора – является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Спириным Ю.А. подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа, предусматривающего выдачу займа на банковскую карту заемщика №******№, в которых он указал адрес регистрации, свой контактный номер телефона: +№, адрес электронной почты (л.д.16-оборот).

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ Спирин Ю.А. был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора.

Таким образом, договор займа был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". После оформления указанного выше договора займа ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Указанной суммой Спирин Ю.А. воспользовался, а обязательства в соответствии с условиями договора не исполнил, в результате чего за ответчиком согласно расчета истца, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет истца на соответствие его условиям договора и закона, находит его правильным. Ответчик указанный расчет не оспорил, равно как и не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № ММ-Ц-52-09.22 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по обязательствам, в том числе по договору займа со Спириным Ю.А. Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (л.д.9-11).

Исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен полностью, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, а потому уплаченная истцом при подаче иска госпошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Спирину Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со Спирина Ю.А. (СНИЛС №) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 07 апреля 2023 года.

Судья                                О.П.Щебланова