Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2023 ~ М-799/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1554/2023

УИД 02RS0003-01-2023-001316-31

2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года                             село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Ередеевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарагановой Э.Б.

прокурора Борисенко Д.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Суртаевой Ю. В. к Цыганковой А. М. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суртаева Ю.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свое требование тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 22 часов 30 минут по адресу Республика Алтай Майминский район <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, собака ответчика, находясь без надлежащего присмотра, забежала в веранду дома истца и покусала ее. По поводу укуса собаки истец обратилась в отдел полиции, согласно заключению эксперта, у нее имелись телесные повреждения. От нападения собаки она испытала сильное потрясение, понесла физические и душевные страдания. В настоящее время она боится собак. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 тыс руб.

Определением суда к участию в дело привлечена в качестве третьего лица Цыганкова Т.В.

В судебном заседании истец на иске настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что собака всегда живет с ответчиком.

Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что собака принадлежит ее дочери, но находится у нее и содержится на придомовой территории, в вольере, о случившемся узнала после произошедшего. Полагает, что истец ее оговаривает, так как собака была застрелена.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск частично, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, отсутствие вреда здоровью причиненного Суртаевой Ю.В., индивидуальных особенностей потерпевшей, имущественного положения ответчика Цыганковой А.М.

Разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что истицу действительно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> укусила собака Цыганковой А.М., которая не обеспечила надлежащий присмотр за животным в целях исключения нападения на людей.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Суртаева Ю.В. обращалась в БУЗ РА Республиканская больница, диагноз: множественные ссадины правого левого плеча. Амбулаторное лечение.

Как следует из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у Суртаевой Ю.В. имеются: кровоподтек на правом плече (1), со ссадинами на его фоне (2), кровоподтеки в проекции верхней границы правого локтевого сустава (1), на левом плече (1) со ссадиной на его фоне (1), и кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки (1), которые образовались от воздействий предметов (предмета) с ограниченными травмирующими поверхностями (поверхностью), возможно, зубов животного при укусе; то есть, образование их, при падении с положения стоя на плоскость, исключено. Возникли, около 2-5 суток назад до момента осмотра <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> гада с 13 часов 10 минут, о чем свидетельствуют цвет кровоподтеков "и характер ссадин; согласно приказа Минздравсоцразвития России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пункта 9. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику, истец имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика. Суртаева испытала боль, посещала больницу, боится собак, причинение укуса собаки произошло без умысла ответчика, вреда здоровью не наступило.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, характер и объем причиненных Суртаевой нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, материальное положение ответчика являющейся пенсионером, поэтому полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 8 тысяч рублей.

Вопреки доводам возражений в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что вред Суртаевой причинен именно собакой, принадлежащей ответчику Цыганковой А.М., которой не обеспечен надлежащий присмотр за животным в целях исключения нападения на людей. Именно ответчик, должна обеспечить безопасное содержание собаки и исключить возможность причинения ею вреда, учитывая что собака в указанный период времени содержалась именно у ответчика, так на территории домовладения ответчика имеется место для ее содержания в виде вольера и не оспаривается самой ответчицей, что собака в указанный период времени находилась у нее и она осуществляла за ней присмотр, на врем отъезда дочери.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Суртаевой Ю. В. к Цыганковой А. М., удовлетворить.

Взыскать с Цыганковой А. М. в пользу Суртаевой Ю. В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере восемь тысяч рублей. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Судья А.В. Ередеева