Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2024 (2-6026/2023;) ~ М-5456/2023 от 06.12.2023

Дело № 2 – 711/2024                     Изготовлено 31.01.2024

76RS0016-01-2023-006924-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при помощнике судьи Чистяковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,

установил:

Данилова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, просила признать недействительным п. 4 кредитного договора № 625/00511143814 от 27.10.2021 в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда - 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что 27.10.2021 истец заключила с ПАО Банк ВТБ кредитный договор № 625/00511143814, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставило истцу кредит в сумме 3 598 853,92 руб. сроком на 84 месяца. Из п. 4 кредитного договора усматривается, что на момент заключения кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 6,9 % годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой (14,9 %) и дисконтом, предоставленным заемщиком в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям договора, при наличии двух дисконтов. В случае отсутствия договора добровольного страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 14,9 %. Данное условие кредитного договора истец считает недействительным, поскольку оно противоречит положениям законодательства: ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Указаниям Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущемляет права потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

Истец с представителем в судебное заседание не явились, представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, суть которых сводится к тому, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредите и условиях изменения процентной ставки, истец не была лишена возможности заключить договор без заключения договора страхования жизни и здоровья, оспариваемый пункт соглашения не влечет ущемления прав потребителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая возражения ответчика, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27.10.2021 истец заключила с ПАО Банк ВТБ кредитный договор № 625/00511143814, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставило истцу целевой кредит в сумме 3 598 853,92 руб. на погашение ранее предоставленного ПАО Банк ВТБ кредита по кредитному договору № 625/00511003914 от 05.03.2021 сроком на 84 месяца.

Пунктом 4.2 данного кредитного договора процентная ставка установлена в размере 14,9 % годовых.

В п. 4 указанного кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий договора) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта: дисконт к процентной ставке в размере 5 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 48 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 48 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов при их наличии). Дисконт к процентной ставке в размере 3 % годовых при погашении рефинансируемого кредита(ов) применяется в течение 90 календарных дней с даты предоставления кредита, далее дисконт применяется в случае предоставления заемщиком в банк справки, подтверждающей факт погашения рефинансируемого кредита(ов). В случае предоставления заемщиком в течение 90 календарных дней с даты предоставления кредита справки, подтверждающей погашение рефинансируемого кредита (в случае рефинансирования нескольких кредитов - требуются справки о погашении всех рефинансируемых кредитов), применение дисконта с 91 календарного дня с даты предоставления кредита продолжается. В случае непредоставления в указанный срок справки хотя бы по одному из рефинансируемых кредитов дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с девяносто первого календарного дня с даты предоставления кредита и процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). При этом если до 91 календарного дня с даты предоставления кредита заемщиком оформлено заявление о досрочном погашении со сроком исполнения начиная с девяносто первого календарного дня с даты предоставления кредита и далее дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки со дня, следующего за днем исполнения заявления о досрочном погашении. В случае предоставления заемщиком в банк справки по истечении указанного периода, применение дисконта возобновляется со дня, следующего за днем предоставления справки в банк (если при этом на момент предоставления справки заемщиком оформлено заявление о досрочном погашении, применение дисконта возобновляется со дня, следующего за днем исполнения заявления о досрочном погашении). Банк имеет право провести проверку погашения рефинансируемого кредита в течение 60 календарных дней с даты предоставления кредита на основании кредитного отчета (в случае предоставления заемщиком банку согласия на получение соответствующей информации в бюро кредитных историй). При подтверждении факта погашения всех рефинансируемых кредитов, в указанный период применение дисконта к процентной ставке продолжится. Банк вправе уведомить заемщика способами, предусмотренными договором, об отсутствии необходимости предоставления справки для продолжения применения дисконта к процентной ставке по договору.

В соответствии с п. 24 кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Заключение договора страхования не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий договора.

Во исполнение условий п. 4 кредитного договора истец заключила договор страхования жизни и здоровья с ООО «СОГАЗ» сроком действия до 27.10.2025, по условиям которого выгодоприобретателем является истец, на случай смерти - ее наследники.

Факт предоставления банком дисконтов, предусмотренных п. 4 индивидуальных условий договора, истцом не опровергается.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оспариваемый пункт кредитного договора противоречит положению ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусматривающему запрет на увеличение размера процентов и (или) изменение порядка их определения банком в одностороннем порядке.

Из условий кредитного договора усматривается, что повышение процентной ставки по кредитному договору со стороны банка не имело место, вместе с тем, договором предусмотрены дисконты, понижающие процентную ставку, один из которых предусматривает заключение заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка, но при этом разница между процентными ставками по кредиту со страхованием жизни и здоровья и без страхования не должна быть дискриминационной.

    К доводу истца о том, что разница между процентными ставками в ее случае, составляющая 8 % (14,9%- 6,9%), является дискриминационной, что у нее отсутствовал выбора варианта кредитования, суд относится критически. По условиям кредитного договора у истца имелась возможность воспользоваться одним из предусмотренных договором дисконтов на 3% или 5%, или вообще отказаться от его использования. Вместе с тем, истцом добровольно было принято решение воспользоваться всеми, предусмотренными договором дисконтами. При этом суд не усматривает в действиях ответчика изменения в одностороннем порядке условий заключенного с истцом кредитного договора в части изменения процентной ставки, поскольку условия о дисконте к процентной ставке содержатся в кредитном договоре, подписанном истцом.

Также истец в обоснование исковых требований ссылается на нарушение ответчиком положений п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации выразившихся в лишении истца права выбора условий договора, поскольку кредитный договор не был представлен истцу в двух вариантах: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг, кроме того, истцу не было разъяснено право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья, она не была ознакомлена со списком стразовых организаций, соответствующих критериям банка, тем самым истцу не была предоставлена полная и достоверная информация. Кроме того, истец была лишена права на отказ от услуги страхования в период охлаждения, предусмотренного Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", что свидетельствует об ущемлении прав потребителя и ничтожности оспариваемого условия кредитного договора в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Пунктом 10 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п.1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (п.2).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из буквального содержания представленных в материалы дела заявления- анкеты на получение кредита, кредитного договора, подписанных истцом электронной подписью, конклюдентных действий последней по заключению договора страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора банком истцу была предоставлена полная информация о процентной ставке, заемщик совершил действия для получения дисконта по процентной ставке и получил кредит с учетом предоставленного банком дисконта.

С условиями договора истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее электронная подпись в указных документах, и именно в связи с соблюдением истцом условий необходимых для уменьшения процентной ставки, ей были предоставлены дисконты в размере, указанном в кредитном договоре.

Заключение договора страхования жизни и здоровья являлось результатом волеизъявления истца на получение дисконта к процентной ставке, снижающего базовую процентную ставку, на которую она могла рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

У истца имелся выбор страховых компаний, перечень которых опубликован на сайте ответчика, о чем имеется указание в кредитном договоре.

Кредитный договор не содержит обязанности заемщика по заключению договора страхования как обязательного условия предоставления кредита, за заемщиком оставалось право выбора выплачивать кредит с учетом базовой процентной ставки или с уменьшенной процентной ставкой при соблюдении дополнительных условий, указанных в кредитном договоре, что свидетельствует о том, что банком соблюден принцип альтернативности, предусмотренный п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Обязанность ознакомления заемщика до заключения кредитного договора с двумя проектами кредитного договора с дополнительными услугами и без них законом не предусмотрена.

Довод истца о том, что оспариваемое условие ущемляет права потребителя, поскольку лишает права на отказ от услуги страхования, предусмотренный Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", суд считает несостоятельным, поскольку за истцом указанное право сохранялось, у нее имелась возможность воспользоваться правом на отказ от исполнения договора страхования, предусмотренный Указаниями Банка России от 20.11.2015, но данным правом она осознанно не воспользовалась, желая сохранить предоставленный ответчиком дисконт к процентной ставке.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что оснований для признания оспариваемого пункта договора не соответствующим требованиям законодательства и ущемляющим права потребителя не имеется.

Таким образом, нарушения прав истца как потребителя в действиях ответчика отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №83) к ПАО Банк ВТБ (ИНН №) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Н.А. Сибиренкова