Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2023 от 04.09.2023

        Дело №2-878/2023

        УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023                                              г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Будаин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Ласточкину П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Ласточкину П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Связной банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, а также выполнять обязательства, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав №/С-Ф, ООО «Феникс» перешло право требования долга от АО «Связной банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, которым перешло право требований долга. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования право взыскания долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>., задолженность по штрафам - <данные изъяты>., задолженность по комиссиям и иным платам <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – <данные изъяты>., задолженность по государственной пошлине – <данные изъяты>. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты>., задолженность по другим платежам не взыскивается.

Представитель истца, ответчик, представители третьих лиц ООО «Феникс», АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Донской Р.Д. при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Ласточкина П.Н. о получении кредитной карты и активацией данной карты, что следует из представленных документов.

Из заявления Ласточкина П.Н. следует, что заемщик подтвердил, что он ознакомлен с действующими Условиями и тарифами банковского обслуживания, согласилась получить кредитную карту.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит.

В силу пунктов 5.5, 6.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) Ласточкин П.Н. обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, суммы комиссий за обслуживание кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором, в соответствии с действующими Тарифами.

По условиям кредитования лимит кредитования составляет 30 000 руб., процентная ставка - 45% годовых, минимальный платеж – 3 000 руб., расчетный период – с 21 по 20 число месяца, льготный период – 50 дней, дата платежа – 10 число каждого месяца.

Из заявления Ласточкина П.Н. следует, что заемщик подтвердил, что он ознакомлен с действующими Условиями и тарифами банковского обслуживания, согласилась получить кредитную карту.

Заключенный договор является смешанным (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Банк осуществил открытие банковского счета, предоставлял услуги по кассовому обслуживанию клиента, услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустил просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств признания кредитного договора недействительным либо незаключенным ответчик суду не представил, как не представил и доказательств погашения долга.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» передало требования первоначального кредитора - Банка по кредитному договору №, заключенному с Ласточкиным П.Н., новому кредитору ООО «Феникс» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования – в размере <данные изъяты>.

Как следует из договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» передало требования ФИО1 ЛИМИТЕД по кредитному договору №, заключенному с Ласточкиным П.Н. в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования - в размере 98 991,88 руб. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ЛИМИТЕД передало требования ООО «Региональная Служба Взыскания» по кредитному договору № №, заключенному с Ласточкиным П.Н. в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования - в размере <данные изъяты>. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора по оплате основного долга и процентов нарушены. Так, задолженность заемщика по договорам уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ООО «Феникс» и первоначальным кредитором – Банком; №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Феникс» и СВЕА ФИО6; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты>., задолженность по штрафам – <данные изъяты>., задолженность по комиссиям и иным платам <данные изъяты>.

Предоставленный истцом расчет задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует приведенным положениям закона, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в меньшем размере – <данные изъяты>. Суд не находит оснований не согласиться с данными требованиями истца, поскольку не может выйти за пределы этих требований, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы ответчика по основному иску о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30    календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО), осуществлен перенос суммы основного долга согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ досрочного возврата кредита.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В судебном заседании установлено, что АО «Связной банк» сформировано требование о досрочном погашении задолженности и направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита в соответствии с нормами статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата оспариваемой задолженности по кредитному договору. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение ФИО8 в рамках спорных правоотношений мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ласточкина П.Н. не влияет на разрешение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ласточкина П.Н.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия выдан судебный приказ, который по заявлению Ласточкина П.Н. определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, до подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло более 5 лет исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (№ к Ласточкину П.Н.(№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Фёдорова Д.М.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2023.