Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-206/2024 от 08.05.2024

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ    г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» на определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возвращении заявления ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Румянцева Д. П. задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» обратился к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Румянцева Д.П. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ указанное заявление ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» возвращено, в связи с тем, что должник по адресу, указанному в заявлении: <адрес> не проживает и не зарегистрирован, что следует из выписки из домовой книги. Более того, из представленных суду документов следует, что должник проживает по адресу: <адрес>. Поскольку данный адрес не относится к подсудности судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, мировой судья возвратил заявление.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи, направить материал мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа. В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявление было подано по последнему известному месту жительства, сведения о котором были получены из НБКИ.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает, что определение не подлежит отмене, исходя из следующего.

Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, мировой судья пришел к выводу об отсутствии сведений о достоверном адресе должника в заявлении о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

В оспариваемом заявлении указан адрес должника: <адрес>, вместе с тем, согласно выписки из домовой книги, полученной в ответ на судебный запрос, должник по указанному адресу не зарегистрирован. Кроме того, из копии договора займа от ДД.ММ.ГГ №, следует, что адрес должника - <адрес>, который не относится к подсудности мирового участка 345. Данные обстоятельства также следуют из определения мирового судьи судебного участка <адрес> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

При этом частью 4 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░