Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2023 ~ М-1317/2023 от 20.03.2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.08.2023

66RS0006-01-2023-001304-54

2-2960/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тимерхановой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» к Галлямовой Э. В. о взыскании задолженности по договору перевозки, судебных расходов,

установил:

ООО «Магистраль», действуя через представителя Плюснина А.В., по доверенности от 01.03.2022 сроком действия три года, обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что 11.10.2021 между ИП Галлямовой Э.В. и ООО «Магистраль» заключен договор-заявка на перевозку грузов автотранспортном на сумму 95000 рублей. В соответствии с договором ООО «Магистраль» выполнило обязанность по перевозке груза, однако оплата произведена не была. 13.01.2022 ответчику направлялась претензия с предложением оплатить сумму задолженности. Оплата ответчиком не произведена. В настоящее время ответчиком прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ссылаясь на положения ст. 785 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика 95000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Галямова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.10.2021 между ИП Галлямовой Э.В. и ООО «Магистраль» заключен договор-заявка на перевозку груза по маршруту Екатеринбург - Нефтеюганск 86. Погрузка ул. Космонавтов, д. 13ПепсикоХолдинг, разгрузка – Нефтеюганск, д. 86. Стоимость перевозки составляет 95000 рублей на карту по прибытию документов в офис заказчика в течение 10 банковских дней.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Галлямова Э. В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.03.2022.

Сторонами по делу не оспаривается, что 11.10.2021 ООО «Магистраль» была осуществлена перевозка груза.

13.01.2022 в адрес ИП Долганова С.С. была направлена претензия об оплате задолженности за перевозку груза.

22.08.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Галлямовой Э.В. задолженности по договору от 11.10.2021 в размере 95000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.01.2023 по заявлению должника Галлямовой Э.В. судебный приказ отменен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств внесения оплаты за перевозку груза в размере 95000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности в размере 95000 рублей с ответчика Галлямовой Э.В. в пользу истца.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Относительно требования о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей, несение которых подтверждено договором от 11.07.2022 и распиской от 11.07.2022 о получении денежных средств Плюсниным А.В. от ООО «Магистраль», суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, проделанной по делу представителем ответчика работы, считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3050 рублей, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Галлямовой Э. В. (паспорт < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 6679074557) 95000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова