Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-697/2023 от 30.05.2023

Дело № (2№)                    копия

59RS0№-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> край 14 июня 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя заявителя Брызгалова А.С. – Бажанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Брызгалова Александра Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> принято решение по исковому заявлению Брызгалова Александра Сергеевича к Клементьевой Оксане Викторовне о взыскании задолженности и процентов по решению (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Брызгалов А.С. по почте направил апелляционную жалобу на указанное решение, которая поступила в Кунгурский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Брызгалов А.С. обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Заявленные требования обосновывает тем, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен в связи с тем, что данное решение суда получил в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на данное решение направил апелляционную жалобу в <адрес>вой суд, с момента получения решения в окончательной форме прошло 30 дней. Возможности получить ранее решение суда у него не было, поэтому считает данную причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной. Его представитель Бажанов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, что подтверждается ж/д билетом. В связи с чем, просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании заявитель (истец) Брызгалов А.С. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Бажанов Д.В. просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо (ответчик) Клементьева О.В., ее представители Клементьев С.В., Лисафьев В.Б. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы представителя заявителя Бажанова Д.В., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

    В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

    Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в исковых требованиях Брызгалова Александра Сергеевича к Клементьевой Оксане Викторовне о взыскании суммы заемных средств в размере 7 817 400 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 287 рублей, отказано (л.д. 125-133).

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123, 124).

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.Копия мотивированного решения получена Брызгаловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172).ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение (л.д. 146), ДД.ММ.ГГГГ - с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в котором просит срок для обжалования решения суда восстановить, поскольку решение суда получил ДД.ММ.ГГГГ, по независящим от него причинам решение суда ранее получить не мог, его представитель находился в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в доказательство чего представлены электронный ж/д билет Екатеринбург-Кунгур на ДД.ММ.ГГГГ, распечатка с почты России об отслеживании почтового отправления (л.д. 166, 167).Суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен, в судебном заседании участвовал его представитель Бажанов Д.В., который присутствовал на оглашении резолютивной части решения суда и был уведомлен о дате изготовления мотивированного решения суда - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-123), Брызгалов А.С. получил копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ своевременно - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172), поэтому с учетом уведомления о состоявшемся решении суда представителя Бажанова Д.В. и даты получения Брызгаловым А.С. копии решения суда, несмотря на доводы о нахождении представителя истца в командировке, у истца имелся более чем достаточный срок для подачи апелляционной жалобы, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.По мнению суда, у Брызгалова А.С., а также его представителя была возможность обратиться с апелляционной жалобой на решение суда о взыскании задолженности и процентов по решению (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, но они данным правом не воспользовались. Других оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не указано, по каким причинам истец и его представитель не смогли подать апелляционную жалобу ранее, также не указано.Суд приходит к выводу, что причины указанные Брызгаловым А.С. в обоснование пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не являются уважительными, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования, суду не представлены. У истца имелся достаточный срок для изготовления апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ГПК РФ, и подачи ее в суд. Доказательств с достоверностью свидетельствующих о невозможности истцом обратиться с апелляционной жалобой отсутствуют. Таким образом, заявитель, зная о принятом решении, сроках его обжалования, в установленный законом срок не обратился с апелляционной жалобой, поэтому отсутствуют основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Руководствуясь статьей 112, частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Брызгалову Александру Сергеевичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Брызгалову Александру Сергеевичу.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное определение подшито в дело №, 59RS0№-23,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.