Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 от 10.03.2023

Дело первой инстанции №2-725/2023

Апелляционное №11-2/2023

УИД 05MS0019-01-2023-000309-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ООО Управляющая компания «Темирхан-Шура» в лице представителя по доверенности Мугутдиновой И.И. на определение мирового судьи судебного участка №19 г. Буйнакска Республики Дагестан от 07.02.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания Темирхан-Шура обратилось к мировому судье судебного участка №19 г. Буйнакска Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в их пользу задолженности за жилищно- коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 12 490,17 рублей и государственной пошлины в размере 250 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №19 г.Буйнакска Республики Дагестан от 07 февраля 2023 года заявление ООО Управляющая компания Темирхан-Шура о вынесении судебного приказа о взыскании с Омарова А.М. задолженности за жилищно- коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 12 490,17 рублей и государственной пошлины в размере 250 рублей, возвращено.

ООО Управляющая компания Темирхан-Шура обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, указав, что суд при определении подсудности иска неправильно применил нормы права, определяющие подсудность гражданских дел в судах общей юрисдикции. В исковом заявлении нет спора о праве на жилое помещение. Требования искового заявления заключаются в обязании взыскания с должника задолженности за жилищно- коммунальные услуги и техническое обслуживание по месту жительства. Следовательно, при определении подсудности она руководствовалась ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Игнорирование мировым судьей требований гражданско- процессуального законодательства явилось причиной вынесения поспешного, а следовательно, необоснованного определения о возврате искового заявления, поскольку оно нарушает их права и охраняемые законом интересы, а также исключает возможность дальнейшего движения дела и имеются все основания для его отмены.

Просит определение мирового судьи судебного участка №19 г. Буйнакска Республики Дагестан от 07 февраля 2023 по гражданскому делу №2-275/2023 г. отменить, материал передать в суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа регулируются ст. 124 ГПК РФ.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела, в частности из искового заявления, должник ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, ул. ОПХ, <адрес>.

Принимая во внимание выше изложенное, мировой судья, возвращая ООО «УК Темирхан-Шура» заявление о вынесении судебного приказа, правильно исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с теми же требованиями и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч.2 ст. 125 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №19 г. Буйнакска Республики Дагестан от 07 февраля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №19 г. Буйнакска Республики Дагестан от 07 февраля 2023 года о возвращении ООО «Управляющая компания Темирхан-Шура» о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Управляющая компания Темирхан-Шура», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Р.А.Амирханов