Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 от 31.01.2023

КОПИЯ

Дело № 1-50/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 26 апреля 2023 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Букина Д.С.,

подсудимого Овсянникова А.А.,

защитника Кусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Овсянникова А.А., <данные изъяты>, судимого

05 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Овсянников А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Овсянников А.А. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 08 июня 2022 г., вступившим в законную силу 21 июня 2022 г., подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющем права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния. Согласно данных ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» водительского удостоверения не имеет.

22 августа 2022 года около 15 часов 00 минут Овсянников А.А., пребывая в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по Приаргунскому району Забайкальского края, достоверно зная, что ранее, был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным постановлением судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил поездку от дома <адрес> в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 20 минут по Приаргунскому району Забайкальского края до АЗС «Нефтемаркет», расположенной по <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменск и Краснокаменскому району.

22 августа 2022 года в 18 часов 20 минут Овсянников А.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменск и Краснокаменскому району, действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Овсянникова А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ», на что 22 августа 2022 года в 18 часов 50 минут Овсянников А.А. на законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Овсянников А.А. не признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Подсудимый Овсянников А.А., в судебном заседании пояснил, что дату и месяц не помнит, летом 2022 года он со своим другом ФИО1 находился на рыбалке. После рыбалки он поехал домой, в машине находился один. Прав на управление транспортным средством у него не было. По дороге заехал на АЗС «Нефтемаркет», заправить автомашину. Остановили сотрудники ГИБДД. Причиной остановки послужило, то что его машина похожа на машину, которая причастна к ДТП в <адрес>. После выяснения причастности его автомобиля к ДТП, сотрудники попросили у него документы на машину и водительское удостоверение. Он предоставил документы на машину и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Затем в машине сотрудников ему было предложено пройти освидетельствование, посредством алкотектора на алкогольного опьянения, он согласился, так как спиртное он не употреблял. Результат освидетельствования был отрицательный. После чего сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование и проехать в Приаргунскую ЦРБ, он отказался, так как был трезвым в состоянии опьянения не находился. О последствиях отказа от медицинского освидетельствования, сотрудники ему ничего не поясняли. Он понимал, что не имеет права управлять транспортным средством, однако все равно сел за руль и управлял транспортным средством. С предъявленным обвинением не согласен, так как он был трезвым и не находился в состоянии какого-либо опьянения.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Овсянниковым А.А. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в летний период, месяц не помнит, 2022 года они находились в командировке в <адрес>. Подъезжая к АЗС «Нефтемаркет» увидели, что от автозаправочной колонки отъезжает автомобиль <данные изъяты>, государственный №, буквы не помнит, под управлением Овсянникова. Они остановили данное транспортное средство с целью проверки документов. Водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет и не имел, затем они пригласили водителя в служебное транспортное средство для составления протокола. В ходе разговора заметили, что водитель находится в странном состоянии, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектера, все фиксировалось на видеозапись. Алкотектор был в исправном состоянии, водитель был ознакомлен с проверкой алкотектора. Водитель прошел освидетельствование, результат был отрицательный. Так как имелись сомнение в состоянии водителя, то есть он мог находится в каком-либо ином состоянии опьянения, ему было предложено проехать в Приаргунскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, водитель отказался, по причине того, что в больнице работает его родственник. После чего был составлен административный протокол. Сомнения в состоянии водителя, были в связи с тем, что у него были расширены зрачки и была не внятная речь. Горячев в настоящее время проходит реабилитацию, после командировки в Чечню, сроком на два месяца.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в 21 или 22 августа 2022 года она с ОвсянниковымА.А. ездила на рыбалку. Вернулись домой, после чего она отправила Овсянникова А.А. на АЗС «Нефтемаркет», заправить машину. Через некоторое время позвонил Овсянников и сообщил, что его остановили сотрудники полиции, так как у него нет водительского удостоверения. Со слов Овсянникова знает, что его отправляли на освидетельствование, но он отказался, так как не посчитал нужным. Автомашина «<данные изъяты>» государственный номер №, зарегистрирована на нее, в настоящее время машину продала в <адрес>. Охарактеризовать его может с положительной стороны. Овсянников находился в трезвом состоянии. Когда вернулся домой после АЗС, также был трезвым. В фактических брачных отношениях состоят с 01.05.2022года.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании и в ходе дознания следует, что Овсянников А. А., на учёте у врача психиатра-нарколога в ГАУЗ КБ № 4 г. Краснокаменска Забайкальского края не состоит. Согласно представленным документам имеет диагноз <данные изъяты> Данное диагноз подразумевает буквальность мышления, представляет собой нарушение преимущественно в эмоционально-волевой сфере в виде эмоциональной неустойчивости, тревожности, пассивности, без инициативности, внушаемости, подчиняемости и др. Лица с подобными расстройствами могут отдавать отчёт своим действиям и руководить ими (л.д.62-64).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 22 августа 2022 года сотрудники ГИБДД остановили Овсянникова, на АЗС «Нефтемаркет». Овсянников позвонил ему и попросил приехать. Приехал увидел сотрудников полиции, понял, что Овсянникова отстранили от управления, так как у него нет водительского удостоверения. О том, что у Овсянникова нет водительского удостоверения, он знал. Показал сотрудникам свои права сел в машину и вместе с Овсянниковым уехали, на автомашине <данные изъяты>, государственный номер №, данный автомобиль принадлежит ФИО5. По дороге Овсянников ему ничего не пояснял. Овсянников на рыбалке был трезвый, Овсянников ничего не употреблял.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством с применением видео фиксации от 22.08.2022 г. Овсянников А.А. отстранен от управления ТС государственный регистрационный знак №. (л.д.5);

согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.08.2022 года не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.08.2022 г., Овсянников А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе собственноручно указал отказ. (л.д.9);

согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 08 июня 2022г., вступившим в законную силу 21 июня 2022 г., Овсянников А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющем права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния (л.д.11);

согласно справки ГИБДД, в базе данных ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» водительского удостоверения на Овсянникова А.А. не имеется (л.д.12);

согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок территории АЗС «Нефтемаркет» по адресу: <адрес>, где Овсянникова А.А. был отстранен от управления ТС, где Овсянников А.А. на законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.34-39);

согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок территории у дома <адрес> где Овсянникова А.А. привел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состоянии и совершил на нем поездку. (л.д.40-44);

согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен DVD диск с видеозаписью, на котором зафиксировано отстранение от управления ТС Овсянникова А.А. и его отказ на законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Диск признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле. (л.д.53-60, л.д.61)

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Проанализировав и исследовав собранные по делу доказательства, с оценкой всех изложенных доводов, версий, следственных и судебных показаний подсудимого Овсянникова А.А., суд находит доказанной его вину в совершении в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения доказана в полном объеме. Доказана показаниями самого подсудимого, который в ходе дознания и в суде пояснял, что он отказался от медицинского освидетельствования, показаниями свидетеля ФИО2 и исследованными письменными материалами дела.

При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре Овсянникова А.А. указанными свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Квалифицирующий признак «лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку 08 июня 2022 года Овсянников А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.28 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, постановление вступило в законную силу 21 июня 2022 года.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы защиты о том, что требования сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования являлись незаконными, оснований сомневаться в правильности показаний алкотектора у сотрудников не было, а расширенные зрачки не говорят о наличие какого-либо опьянения у Овсянникова, кроме того, зрачки у Овсянникова могли быть расширены в связи с имеющимся у него диагнозом, а именно легкой умственной отсталостью и согласно показаниям свидетеля ФИО4 данный диагноз влечет нарушение в эмоционально-волевой сфере, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым Овсянникову было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с тем, что имелись основания полагать, что Овсянников А.А. находится в состоянии какого-либо опьянения, в связи с тем, что у него были расширены зрачки и была невнятная речь.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также сотрудниками соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования сотрудников носили законный характер.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

        Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.

Суд, действия Овсянникова А.А., квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение Овсянникова А.А. во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Овсянников А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим (л.д.76-82), характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.95, л.д.97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Овсянникова А.А., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказания в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Овсянников А.А. совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, поэтому наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить его целей.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку, Овсянников А.А. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуются удовлетворительно, социально адаптирован.

Овсянников А.А. судим за совершения преступлений небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение Овсянникову А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 05 февраля 2021 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 05 февраля 2021 года в отношении Овсянникова А.А. необходимо исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Овсянникова А.А. не избиралась.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD – RW диск с фрагментом видеозаписи отстранения от управления транспортным средством, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Овсянникова А.А. необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Овсянникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Овсянникова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушения общественного порядка.

Приговор мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 05 февраля 2021 года необходимо исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Овсянникова А.А. не избиралась.

При вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD – RW диск с фрагментом видеозаписи отстранения от управления транспортным средством, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Овсянникова А.А. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 12 мая 2023 года

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-50/2023 Приаргунского районного суда.

УИД № 75RS0018-01-2023-000095-07