Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2019 ~ М-71/2019 от 18.01.2019

Дело №2-142/2019

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Богучар 29 марта 2019 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Сумской А.С.,

с участием представителей истца ФИО2 по доверенности Моисеенко А.Я., адвоката Козловой И.А. представившей удостоверение № и ордер №,

ответчика Золотарева П.В.,

представителя третьего лица администрации Залиманского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области действующей по доверенности Крикуновой Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Золотарева П.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Золотареву П.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, в котором просит суд:

Обязать Золотарева П.В. устранить препятствия в пользовании ФИО2, земельным участком площадью 1615 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, а именно:

обязать прекратить деятельность, связанную с содержанием крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации в масштабах фермерского хозяйства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>;

перенести на другую территорию помещения для содержания крупного рогатого скота в соответствии с Приложением № 1 к пункту 5 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 г. № 551;

освободить территорию общего пользования для беспрепятственного заезда на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с задней части двора;

произвести мероприятия по уборке навоза и навозной жижи на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>5 и <адрес>.

Взыскать с Золотарева П.В. в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 7300 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка площадью 1615 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого дома площадью 50,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Принадлежащий ФИО2 земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащий Золотарева П.В..

Ответчик стал использовать, принадлежащий ему земельный участок не по назначению, а именно создал ферму и занимается разведением и содержанием крупного рогатого скота-коров в количестве сорока голов, свиней, лошадей, верблюда. Также Золотарев П.В. использует свой земельный участок для хранения сельскохозяйственной продукции и кормов для скота. На самовольно образованной ферме нет выгребных ям. Животные ответчика неоднократно ломали забор истца и заходили на его участок, уничтожая урожай.

В связи с использованием Золотаревым П. земельного участка не по назначению, на принадлежащем ФИО2 земельном участке произошло нарушение плодородного слоя земли, так как происходит постоянное затопление навозной жижей его земельного участка, используемого истцом для ведения личного подсобного хозяйства. В результате повреждения плодородного слоя земли истец не может использовать земельный участок по назначению, а именно выращивать продукцию овощеводства, вести личное подсобное хозяйство.

В связи с хранением Золотаревым П.В. корма для скота расплодилось огромное количество мышей, крыс и мух, которые поселились и на принадлежащем истцу подворье.

Въедливый запах от навоза не дает возможности находиться на улице. В принадлежащем истцу домовладении проживает его отец - ФИО10, которому исполнилось 80 лет. Пожилой человек лишен возможности находиться на улице и дышать свежим воздухом, что крайне необходимо в его возрасте. Все вещи пропитались запахами, доносящимися с территории фермы Золотарева П.В. Проживание, в принадлежащем ФИО2 домовладении стало не возможным.

Так же истец лишен возможности подъезда к своему участку с задней стороны двора по причине того, что ответчик территорию общего пользования загрязнил отходами жизнедеятельности животных, а также загромоздил кормами и прочим мусором.

Согласно Постановлению №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Богучарского муниципального района Воронежской области по адресу: <адрес> тыльной стороны домовладения обнаружено нарушение п.3.9.4. правил благоустройства Залиманского сельского поселения, решение № о ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, принятых решением совета народных депутатов Залиманского сельского поселения, согласно которых запрещается складировать различные удобрения, грунт, бытовой мусор на прилегающих к домам территориях общего пользования.

Золотарев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с просьбой прекратить свою деятельность по разведению и содержанию скота. Однако, до настоящего времени спор не урегулирован.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предназначен для конкретного применения и недопустимо этот земельный участок использовать для создания фермы по разведению и содержанию скота.

В июле 2018 года ФИО2 обратился к главе Залиманского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области ФИО6 просьбой разобраться в сложившейся ситуации и разъяснить на каком основании Золотарев П.В. использует не по назначению принадлежащий ему участок.

Согласно акту осмотра земельного участка, составленному комиссией Залиманского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> нарушены санитарно-гигиенические нормы, препятствующие комфортному проживанию жителей на соседних участках, расположенных по <адрес> и <адрес>.

Согласно п. 5. Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации (Приложение к приказу Минсельхоза России от 13 декабря 2016 г. № 551) минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС (далее - животноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в Хозяйствах должна соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в Хозяйствах, приведенному в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно п.11 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации « Навоз в Хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйства вне здания, в котором содержится КРС».

Золотарев П.В. загрязняет, принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, истощает и портит плодородный слой земли, что негативно сказывается на качестве его жизни и всячески чинит препятствия в пользовании земельным участком.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя по доверенности Моисеенко А.Я., исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности Моисеенко А.Я. уточнила заявленные исковые требования и просила суд:

обязать Золотарева П.В. прекратить деятельность, связанную с содержанием крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации в масштабах фермерского хозяйства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>,

освободить территорию общего пользования для беспрепятственного заезда на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> задней части двора,

произвести мероприятия по уборке навоза и навозной жижи на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>.

Взыскать с Золотарева П.В. в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 7300 рублей.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Козлова И.А. поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Золотарев П.В. обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердил и не оспаривал их, уточненные исковые требования признал за исключением требований о взыскании с него судебных расходов по делу, о чем от него поступило письменное заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации Залиманского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области Крикунова Л.Л. поддержала уточненные исковые требования ФИО2 и просила их удовлетворить. Пояснила суду, что от жителей с.Залимана в администрацию неоднократно поступали жалобы на Золотарева П.В.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.45, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что

ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> (копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии №).

Согласно акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес> нарушены санитарно-гигиенические нормы, препятствующие комфортному проживанию жителей на соседних участках, расположенных по <адрес> и <адрес>.

Согласно постановления административной комиссии Богучарского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.10.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании от ответчика по делу Золотарева П.В. поступило заявление о признании исковых требований ФИО2

Также судом установлено, что заявленные исковые требования ФИО2 не находятся в противоречии с законом и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, истцом оплачены юридические услуги за составление искового заявления, в подтверждение чего в судебное заседание представлена квитанция по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к Золотарева П.В. удовлетворить:

освободить территорию общего пользования для беспрепятственного заезда на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с задней части двора,

произвести мероприятия по уборке навоза и навозной жижи на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>

Взыскать с Золотарева П.В. в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Золотарева П.В. в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гузева

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2019 г.