Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2022 ~ М-1511/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-1828/2022

УИД 86RS0007-01-2022-002605-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                          г.Нефтеюганск.        Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при Помощнике судьи Харченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Гурбановым Зое Демьяновне и Исмаилу Атакиши оглы об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ответчикам Гурбановым, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 4 964 800 руб., мотивируя тем, что 06.09.2011 между «Запсибкомбанк» (ОАО) и Гурбановыми были заключен договор ипотечного кредитования: № и договор поручительства №. В соответствии с условиями договора кредитования Банк предоставил Заемщику кредит в размере (иные данные) руб. на срок 82 месяца, под 19% годовых.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договору ипотечного кредитования, решением суда от 31.05.2021 с Гурбановых в пользу Банка была взыскана задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена, по состоянию на 22.02.2022 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 6 745 100,16 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 1 166 559,61 руб.; неоплаченные проценты – 2 421 259,63 руб.; неоплаченная неустойка – 3 157 280,93 руб., которую истец снижает до 250 000 руб.

01.12.2021 Банк уступил Обществу права требования по указанному кредитному договору на основании Договора № 1.

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены ипотекой, Общество просит обратить взыскание на заложенное имущество, а также возместить за счет ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. и услуг оценщика – 4 000 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Ответчики Гурбановы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены вручением повестки, представитель ответчика Гурбановой З.А. по доверенности от 20.05.2022 – Мусаев А.М., заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 330, 331, 394 ГК РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Судом установлено, что 06.09.2011 между «Запсибкомбанк» (ОАО) и Гурбановой З.Д. (Заемщик) был заключен договор ипотечного кредитования: № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере (иные данные) руб., на срок по 04.09.2018 (пункты 1.1, 2.1), под 19% годовых за пользование кредитами в пределах обусловленных сроков кредитования (пункт 3.1.1), в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования (повышенные проценты) – 38% годовых (пункт 3.1.2). При этом Заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных Графиками уплаты кредита и процентов (пункт 2.1).

Надлежащее исполнение обязательств Заемщика по договору кредитования обеспечено ипотекой на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 06.11.2011 на принадлежащий последнему объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: (адрес) заключенным с Гурбановым И.А. договором поручительства № от 06.11.2011.

В случае несвоевременной уплаты Банку процентов за пользование кредитными средствами, полученными по Договорам, Заемщик также обязался уплачивать Банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (пункт 3.4 Договора кредитования).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства, однако Заемщик Гурбанова З.Д. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, решением Нефтеюганского районного суда от 31.05.2021 с Гурбановой З.Д. и Гурбанова И.А. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.09.2011 в сумме 2 551 748 рублей 86 копеек, в том числе: 1 166 559 рублей 61 копейка - остаток основного долга; 455 995 рублей 01 копейка - проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с 01.09.2014 по 04.09.2018; 929 194 рублей 24 копеек - проценты, рассчитанные в связи с неисполнением обязательства за период с 23.09.2014 по 30.11.2020, а также 25 604 рубля 72 копейки в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего - 2 577 353 рубля 58 копеек. Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями гл. 24 ГК РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (ст. 384 ГК РФ).

01.12.2021 между истцом и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор уступки прав (требований) № 1, в соответствии с которым Банк передал истцу права требования по кредитным договорам согласно перечню прав (требований), предусмотренным Приложением № 1 к Договору, в размере, объеме и условиях, которые существовали на Дату перехода прав, в том числе право на получение исполнения по Кредитному договору (в том числе права на Обеспечение, Ипотеку).

В Приложении № 1 к Договору уступки прав (требований), в котором имеется заключенный с Гурбановой З.Д. кредитный договор № от 06.09.2011.

По утверждению истца, в нарушение принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредитных средств и уплате процентов, Гурбановы решение суда не исполнили, в связи с чем, по состоянию на 22.02.2022 у них образовалась следующая задолженность по Договору: остаток основного долга по кредиту – 1 166 559,61 руб.; неоплаченные проценты – 2 421 259,63 руб.; неоплаченная неустойка – 3 157 280,93 руб., которую истец снижает до 250 000 руб., итого 6 745 100,16 руб.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Аналогичные положения содержатся и в статьях 50, 54.1 ФЗ № 102.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 ФЗ № 102.

Согласно подп. 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ № 102, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом с установлено, что Заемщиком Гурбановой З.Д. по обеспеченным договором об ипотеке обязательствам по погашению суммы долга и уплаты процентов не исполняются, на основании статьи 50 ФЗ № 102 и статьи 334 ГК РФ, суд удовлетворяет требования Общества об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), находя при этом возможным установить начальную продажную цену имущества при реализации на публичных торгах в размере 4 964 800 рублей, что составляет 80 % ее стоимости по состоянию на 04.04.2022 (6 206 000 рублей), определенной заключением эксперта ООО «РК-Консалт» № от 06.04.2022, которое ответчиками не оспорено.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд также возлагает на ответчиков обязанность возместить истцу расходы по уплате госпошлины и оплате услуг эксперта в заявленных размерах.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене при реализации в размере 4 964 800 рублей.

Взыскать солидарно с Гурбановых Зои Демьяновны и Исмаила Атакиши оглы в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» 10 000 рублей в счет возмещения судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

    СУДЬЯ: подпись.