Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2024 (1-1198/2023;) от 06.10.2023

К делу № 1-221/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                               20 марта 2024 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Греков Ф.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора КАО г. Краснодара     Гудименко В.Г.,

подсудимого                                                                           Зуева Е.И.,

его защитника - адвоката                                                                Кривенко О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер № 325153 от 13.10.2023,

подсудимого                                                                                    Жирикова В.В.,

его защитника – адвоката Дегтяревой Н.И., предоставившей удостоверение               № 4853 и ордер № 148399 от 13.02.2024,

при секретаре                                                             Спировой В.В.,

рассмотрев в. открытом судебном. заседании уголовное дело в отношении:

Зуева Е. И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159,    ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

и Жирикова В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2. ст. 166, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зуев Е.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, также заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и неправомерное завладение автомобилем (угон) без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

           Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

29.05.2022 примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Зуев Е.И. совместно с неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около <адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, направленного на хищение принадлежащего Потерпевший №5 имущества, а именно мобильного телефона марки «SamsungGalaxy АЗО» стоимостью 4 824 рубля, с надетым на его корпусе защитным чехлом, не представляющим материальной ценности. С целью реализации совместного преступного умысла Зуев Е.И. обратился к Потерпевший №5 с просьбой передать ему принадлежащий последнему мобильный телефон марки «SamsungGalaxy А30» стоимостью 4 824 рубля, сообщив последнему о необходимости совершения звонка неустановленным предварительным следствием лицом посредством указанного мобильного телефона. Потерпевший №5, введенный в заблуждение и не осведомленный о возникшем преступном умысле Зуева Е.И. и неустановленного предварительным следствием лица, поверив последним, передал принадлежащий ему мобильный телефон марки SamsungGalaxy А30» стоимостью 4 824 рубля. После чего Зуев Е.И., согласно отведенной ему преступной роли, передал сотовый телефон неустановленному предварительному следствием лицу, и в продолжение совместного преступного умысла, отвлекал внимание Потерпевший №5, чтобы неустановленное предварительным следствием лицо, могло беспрепятственно покинуть место совершения преступления, незаметно для Потерпевший №5 Удерживая похищенное имущество, Зуев Е.И. и неустановленное предварительным следствием лицо, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 4 824 рубля.

Он же,26.10.2022 примерно в 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>, достоверно зная, что находящийся при ФИО1 мобильный телефон марки «Realme» модели «С31» стоимостью 8 561 рубль 40 копеек, с надетым на его корпусе защитным чехлом марки «Borasco» модели «Realme С31 Microfiber» стоимостью 427 рублей 60 копеек, ранее был похищен последним, с целью реализации преступного умысла, направленного на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомого добытого преступным путем, прибыл в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что мобильный телефон марки «Realme» модели «С31» добыт преступным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сбыл похищенный мобильный телефон марки «Realme» модели «С31», принадлежащийПотерпевший №2, за 3500 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Он же,действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, 30.10.2022, не позднее 07 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, заполучив противоправно и тайно ключи от автомобиля Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего умысла, вступили между собой в преступный сговор с целью неправомерного завладения автомобилем последнего, без цели его хищения. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 и Зуев Е.И., а также ФИО11, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и Зуева Е.И., прибыли на площадку перед многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, где воспользовавшись ранее заполученными ключами, включили противоугонную систему, обнаружили автомобиль «HyundaiSolaris», VIN: №, государственный регистрационный знак: «№» стоимостью 830 000 рублей, принадлежащийПотерпевший №1, которым они решили неправомерно завладеть. Реализуя свой совместный преступный умысел, примерно в 07 часов 30 минут 30.10.2022, ФИО1, используя ключи от автомобиля, не имея законных прав владения и пользования, без ведома собственника, открыл двери и вместе с ФИО11, не осведомленной о преступных намерениях, проникли в салон автомобиля «HyundaiSolaris», принадлежащего Потерпевший №1, после чего ФИО1, при помощи ключей, завел двигатель автомобиля и, приведя его в движение, уехали с места его стоянки. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 и Зуев Е.И., а также ФИО11, не осведомленная о преступных намерениях действиях, осуществили поездку по <адрес>, где они встретились с ФИО12, не осведомленным о преступном умысле ФИО1 и Зуева Е.И., который также сел в салон угнанного автомобиля на заднее пассажирское сидение. Затем, ФИО1 и Зуев Е.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вместе с ФИО13, не осведомленным о преступных действиях последних, поочередно управляя автомобилем марки «HyundaiSolaris», осуществили поездку по улицам г. Краснодара, а также по территории Теучежского района Республики Адыгея. После чего, ФИО1 и Зуев Е.И., не позднее 15 часов 00 минут 30.10.2022, оставили угнанный автомобиль возле строения № по <адрес> и скрылись с места происшествия.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета,    неправомерное завладение автомобилем (угон) без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

         Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

25.10.2022, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около подъезда № <адрес>, обнаружил мобильный телефон марки «Realme» модели «С31» в корпусе зеленого цвета, с надетым на его корпусе защитным чехлом марки «Borasco» модели «Realme С31 Microfiber» зеленого цвета, оставленный Потерпевший №2 В ходе внезапновозникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, поднял с земли мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, и покинул место совершения преступления, тем самым, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 989 рублей.

Он же, 30.10.2022, не позднее 07 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Зуевым Е.И., находясь около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, заполучив противоправно и тайно ключи от автомобиля Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, вступили между собой в преступный сговор с целью неправомерного завладения автомобилем последнего, без цели его хищения. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 и Зуев Е.И., а также ФИО11, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и Зуева Е.И., прибыли на площадку перед многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись ранее заполученными ключами, включили противоугонную систему, обнаружили автомобиль «HyundaiSolaris», VIN: №, государственный регистрационный знак: «№» стоимостью 830 000 рублей, принадлежащийПотерпевший №1, которым они решили неправомерно завладеть. Реализуя свой совместный преступный умысел, примерно в 07 часов 30 минут 30.10.2022, ФИО1, используя ключи от автомобиля, не имея законных прав владения и пользования, без ведома собственника, открыл двери и вместе с ФИО11, не осведомленной о преступных намерениях, проникли в салон автомобиля «HyundaiSolaris», принадлежащего Потерпевший №1, после чего ФИО1, расположившись на водительскомместе, при помощи ключей, завел двигатель автомобиля и, приведя его в движение, уехали с места его стоянки. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 и Зуев Е.И., а также ФИО11, не осведомленная о преступных намерениях действиях, осуществили поездку по <адрес>, где они встретились с ФИО12,    не осведомленным о преступном умысле ФИО1 и Зуева Е.И., который также сел в салон угнанного автомобиля на заднее пассажирское сидение. Затем, ФИО1 и Зуев Е.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вместе с ФИО12, не осведомленным о преступных действиях последних, поочередно управляя автомобилем марки «HyundaiSolaris», осуществили поездку по улицам г. Краснодара, а также по территории Теучежского района Республики Адыгея. После чего, ФИО1 и Зуев Е.И., не позднее 15 часов 00 минут 30.10.2022, оставили угнанный автомобиль возле строения № по <адрес> и скрылись с места происшествия.

Он же,14.05.2023 примерно в 22 часа 38 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Малинка», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, имея при себе ранее похищенную у Потерпевший №4 и оформленную на ее имя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовался банковской картой, осуществив бесконтактным способом оплату товаров на сумму 167 рублей, затем примерно в 22 часа 41 мин. на сумму 281 руб., примерно в 22 часа 42 минуты, на сумму 442 рубля 40 коп., примерно в 22 часа 45 минут, на сумму 614 рублей, примерно в 22 часа 48 минуты,

на сумму 20 рублей, примерно в 22 часа 48 минут, на сумму 160 рублей, всего на общую сумму 1684 рубля 40 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №4 ущерб на вышеуказанную сумму.

        Он же, 22.05.2023, примерно в 05 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, совместно с Потерпевший №3, употреблял алкогольные напитки, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли Потерпевший №3 к оказанию сопротивления, ФИО1, действуя умышленно применил в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья и нанес ему несколько ударов кулаками, после чего, повалив на пол, нанес Потерпевший №3 кулаками обеих рук не менее 15 ударов по голове и лицу, причинив ему, согласно заключению эксперта № от 08.09.2023, телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.Продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №3, ФИО1 прошел в жилую комнату <адрес>, откуда открыто похитил телевизор марки «Dexp» модели «Н39Е7000С» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 7 000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

             В судебном заседании подсудимые Зуев Е.И. и ФИО1 вину в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений признали в полном объёме, раскаялись в содеянном. Кроме того, в ходе судебного следствия подсудимые ФИО1 и Зуев Е.И. признали вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, пояснили, что ранее данные ими в ходе предварительного следствия показания, изложенные в протоколах допроса от 13.09.2023г. и от 07.11.2022 о том, что угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, совершил лично Зуев Е.И., а ФИО1 об этом не знал, полагая, что автомобилем пользуются законно с согласия самого потерпевшего, в настоящее время не поддерживают и в действительности подтвердили в судебном заседании, что совершили угон транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1, совместно, группой лиц по предварительному сговору.

          В ходе судебного следствия Зуев Е.И. и ФИО1 воспользовались правом отказа от дачи показаний, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимыми в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Так, из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, показаний Зуева Е.И. от 17.05.2023, данных в ходе следствия, следует, что 29.05.2022 примерно в 10 часов 00 минут, он вместе со своим знакомым ФИО14 находился по адресу: <адрес>, где встретил своего знакомого Потерпевший №5 Увидел у последнего мобильный телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, в целях реализации задуманного, он в ходе беседы с Потерпевший №5 попросил у последнего передать ему сотовый телефон, якобы для осуществления звонка, при этом не имея намерения его вернуть. На что Потерпевший №5 согласился и передал ему телефон. Далее, Зуев Е.И., сделал вид, что осуществляет звонок, а затем, убедившись, что за его действиями Потерпевший №5 не наблюдает, убежал, забрав с собой сотовый телефон. Позже, попросил ФИО14 сдать сотовый телефон в комиссионный магазин, пояснив ему, что в ближайшее время выкупит телефон и вернет владельцу. Для этого, он вместе с ФИО14 приехали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО14, предъявив свой паспорт, сдал на реализацию сотовый телефон марки «Самсунг», выручив от продажи 6000 руб., который в полном объёме передал Зуеву Е.И. Последний распорядился ими по своему усмотрению.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, показаний Зуева Е.И. от 01.11.2022, данных в ходе следствия, следует, что он 30.10.2022г. около 07 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «В облаке», расположенном по адресу: <адрес>, совместно с его знакомыми ФИО1 и ФИО11 и с ранее незнакомым ему ФИО15 распивали спиртные напитки. К ним подошел сын Потерпевший №1 и стал ругаться с последним. В этот момент, Зуев Е.И. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке и забрал с нее мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, позвал ФИО1 и вместе с ним вышел из магазина. Находясь на улице сообщил ФИО1 о хищении сумки. Далее, осматривая содержимое сумки, обнаружили ключи от автомобиля и совместно решили найти автомобиль и покататься на нем. С этой целью прибыли на площадку перед многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, где воспользовавшись ранее заполученными ключами, включили противоугонную систему, обнаружили автомобиль «HyundaiSolaris», принадлежащий Потерпевший №1 Примерно в 07 часов 30 минут ФИО1, используя ключи от автомобиля, открыл двери и вместе с ФИО11, проникли в салон автомобиля, при помощи ключей, завел двигатель автомобиля и, приведя его в движение, уехали с места его стоянки. Осуществили поездку по <адрес>, где они встретились с ФИО12, который также сел в салон угнанного автомобиля на заднее пассажирское сидение. Затем, ФИО1 и Зуев Е.И., вместе с ФИО13, не осведомленным о преступных действиях последних, поочередно управляя автомобилем марки «HyundaiSolaris», осуществили поездку по улицам г. Краснодара, а также по территории Теучежского района Республики Адыгея. После чего, ФИО1 и Зуев Е.И., оставили угнанный автомобиль возле строения № по <адрес> и скрылись с места происшествия.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 от 07.11.2022, данных в ходе следствия, следует, что он 25.10.2022, примерно в 23 часа 30 минут, находясь около подъезда № <адрес>, обнаружил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2 Затем, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, поднял с земли мобильный телефон, и покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

         Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 от 23.05.2023, данных в ходе следствия, следует, что он 14.05.2023 примерно в 22 часа 38 минут, не уведомив ФИО16 взял принадлежащую ей банковскую карту и находясь в помещении магазина «Малинка», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, похитил денежные средства с банковского счета, воспользовался банковской картой, осуществив бесконтактным способом оплату товаров на общую сумму около 1700 руб. Банковская карта им была возвращена потерпевшей, ущерб не возмещен.

         Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 от 24.05.2023, данных в ходе следствия, следует, что он 22.05.2023 примерно в 05 часов 20 минут, находясь в <адрес>, совместно с Потерпевший №3, употреблял алкогольные напитки. Между ними произошел конфликт, в ходе которого с целью подавления воли Потерпевший №3 к оказанию сопротивления, ФИО1, нанес ему несколько ударов кулаками, после чего, повалив на пол, нанес Потерпевший №3 кулаками обеих рук не менее 15 ударов по голове и лицу. Далее в присутствии Потерпевший №3 прошел в жилую комнату и похитил оттуда телевизор марки «Dexp», принадлежащий Потерпевший №3 После чего, скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его за 5000 руб. ФИО17

Помимо признания подсудимыми Зуевым Е.И. и ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, вина Зуева Е.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 175УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина Зуева Е.И. в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №5 по эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО18, ФИО12, ФИО11 по эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

        Так, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 29.05.2022 около 10 часов 00 мин. он находился около <адрес> в г. Краснодаре. К нему подошли ранее малознакомые Зуев Е.И. и ФИО14 Зуев Е.И. увидел у него в руках мобильный телефон и попросил дать его для осуществления звонка. Он согласился, поскольку доверял последнему. Однако, Зуев Е.И. взял телефон и скрылся с ним.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в его пользовании находится автомобиль марки «HyundaiSolaris». 30.10.2022 он совместно с ранее не знакомыми Зуевым Е.И., ФИО1, ФИО11 распивали спиртные напитки в магазине « Малинка» по <адрес>. При нем была его сумка в которой находились ключи от автомобиля и документы. Около 02 часов ночи к нему в магазин пришел его сын ФИО19, забрал его домой. Около 15 часов 00 минут обнаружил пропажу сумки и автомобиля, о чем сообщил в полицию. 31.10.2022г. от сотрудников полиции узнал об обнаружении автомобиля и сумки с документами. Автомобиль имел множественные повреждения.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым она является матерью Потерпевший №1, на ее имя приобретен автомобиль марки «HyundaiSolaris», авто передано в пользование Потерпевший №1 Со слов сына узнала о том, что данный автомобиль был угнан.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он 30.10.2020г. приблизительно в 07 часов 00 минут по просьбе знакомого ФИО1 на автомобиле «HyundaiSolaris» отвез его и находящихся в салоне автомобиля Зуева Е.И. и ФИО11 в центр поселка Тлюстенхабль РА. Также пояснял, что Зуев Е.И. и ФИО1 также поочередно управляли автомобилем, совершая поездки по поселку. Позже из их разговора понял, что автомобиль им не принадлежит. ФИО1 пояснил, что автомобиль угнан. После чего, ФИО12 доехал до поселка Новознаменского, оставил ключи в замке зажигания. Далее все отправились в сторону <адрес>, вызвали такси и уехали.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым она 30.10.2022 совместно с ранее знакомыми Зуевым Е.И., ФИО1 и ранее не знакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в магазине « Малинка» по <адрес>. Затем ФИО1 предложил покататься на автомобиле. Она согласилась. В автомобиле находились она, ФИО1, Зуев Е.И., позже присоединился ФИО12 Ездили в <адрес> РА. Точно происходящее в тот день не помнит, о том, как попала домой не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 и Зуев Е.И. завладели автомобилем не законно не знала.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2 по эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, потерпевшей Потерпевший №4 по эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потерпевшего Потерпевший №3 и свидетелей ФИО20, ФИО17 по эпизоду по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также аналогичными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО18, ФИО12, ФИО11 по эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ему принадлежит сотовый телефон марки «Realme» модели «С31». 25.10.2022, находясь около <адрес>, между ним и незкомыми ему молодыми людьми произошла драка, в ходе которой принадлежащий ему телефон был похищен. По данному факту написал заявление в полицию.

          В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым ей принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя. 14.05.2023г. она находилась у себя дома. Около 20 часов 00 минут к ней в гости пришел ее сосед ФИО25 и его знакомым ФИО1 Распивали спиртные напитки. 14.05.2023 обнаружила пропажу банковской карты и из мобильного приложения в сотовом телефоне узнала о том, что в период времени с 22 часов 38 минут до 22 часов 48 минут с ее банковской карты были списаны денежные средства несколькими платежами на общую сумму 1684 руб. 40 коп. В связи с произошедшим она спустилась в магазин «Малинка» и от сотрудников магазина по их описанию узнала о том, что банковской картой воспользовался ФИО1 По данному факту написала заявление в полицию. Ущерб не возмещен.

         В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 21.05.2023 он пригласил к себе в гости ранее незнакомых ему ФИО1 и его друга по имени ФИО5. Распивали спиртные напитки. 22.05.2023 примерно в 5 часов 30 минут ФИО1 его избил, нанес не менее 15 ударов по лицу и голове, а затем забрал из квартиры принадлежащий потерпевшему телевизор марки «Дексп» и покинул помещение квартиры.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 21.05.2023 он вместе с ранее не знакомыми ФИО1 и Потерпевший №3 распивали спиртные напитки в квартире последнего. 22.05.2023г. около 05 часов между ФИО1 и Потерпевший №3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №3 не менее 15-20 ударов по лицу и голове. Затем потребовал Потерпевший №3 отдать ему находящийся в квартире телевизор, на что Потерпевший №3 ответил отказом. Несмотря на просьбы, ФИО1 взял телевизор и покинул квартиру.

          В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 22.05.2023 примерно в 07 часов 30 минут к нему домой приехал ФИО1 и предложил купить у него телевизор. На что он согласился, уплатив ему 5000 руб.

          Вина подсудимых Зуева Е.И. и ФИО1 в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, подтверждается также всей совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

          Так, вина Зуева Е.И. и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (эпизод от 30.10.2022, потерпевший Потерпевший №1), подтверждается всей совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявленияопреступлении ФИО15 от 30.10.2022, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01 часа 00 минут до 15 часов 00 минут 30.10.2022, из подсобного помещения похитило принадлежащую ему сумку черного цвета, с находящимися в ней документами на его имя и ключами от автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 700 000 рублей, а затем в период с 06 часов 00 минут до 15 часов ищут, похитило указанный автомобиль, оформленный на имя ФИО18;

           протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2022, согласно которому было осмотрено место совершения преступления - магазин «В Облаке» по адресу: <адрес> прилегающая к нему территория;

протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2022,согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотра изъяты автомобиль марки «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак № регион, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, выданные на имя Потерпевший №1, свидетельство регистрации транспортного средства на имя ФИО18, 2 государственный регистрационный знак № регион, 13 следов пальцев и ладоней рук 13-ти отрезках липкой ленты, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, две пластиковые карты «Бауцентр Бонус» и «Альфа Банк;

          справкой об исследовании №-с от 31.10.2022, согласно которой, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия и представленные на исследование для идентификации личности пригодны;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования 01.11.2022,согласно которого у обвиняемого Зуева Е.И.получены отпечатки пальцев ладоней;

           протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.11.2022,согласно которого у обвиняемого ФИО1 получены отпечатки пальцев и ладоней;

протоколом выемки от 15.11.2022, согласно которому изъята медицинская карта стационарного больного № на имя Зуева Е.И.;

протоколом осмотра предметов (документов) от 23.01.2023, согласно которому осмотрены две пластиковые карты «Бауцентр Бонус» и «Альфа Банк»;

протоколом осмотра предметов (документов) от 18.02.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения;

           заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которого следы рук, откопированные на отрезках липкой ленты, пригодны для идентификации личности человека. Следы капиллярных линий, откопированные на отрезках липкой ленты №, №, №. №. №, №, №, не пригодны для идентификации человека. След пальца руки, откопированный на отрезке липкой ленты №, оставлены Зуевым Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы пальцев рук, откопированные на отрезках липкой ленты № и №, оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

вещественными доказательствами - автомобиль марки «HyundaiSolaris» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ, выданные на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО18, 2 государственный регистрационных знака № регион; две пластиковые карты «Бауцентр Бонус» и «Альфа Банк», диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

          Вина Зуева Е.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 29.05.2022г. потерпевший Потерпевший №5), ч. 1 ст. 175 УК РФ (эпизод от 26.10.2022, потерпевший Потерпевший №2), подтверждается всей совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

          заявлением Потерпевший №5 от 08.06.2022, о совершенном в отношении него преступлении, согласно которому 29.05.2022 в 10 часов 30 минут, по адресу: <адрес> нему подошел Зуев Е.И., попросил телефон, чтобы позвонить товарищу. Однако, обманув, забрал телефон и скрылся;

             протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2022, согласно которого осмотрено место совершения преступления - участок местности около <адрес>;

    протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2022,согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» и изъят товарный чек от 01.06.2022, договор комиссии -КС12-0006059 от 29.05.2022;

    протоколом осмотра предметов (документов) от 16.05.2023,согласно которому осмотрены товарный чек № 00-КС12-0001697 от 01.06.2022, договор комиссии № 00-КС 12-0006059 от 29.05.2022;

    вещественными доказательствами - товарным чеком № 00-КС 12-0001697 1.06.2022, договором комиссии № 00-КС 12-0006059 05.2022;

    протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от 25.10.2022,согласно которого, 25.10.2022 примерно в 22 часа 00 минут, в <адрес> вблизи рынка, у него тайно путем свободного доступа, был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi С31», стоимостью 9 400 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2022, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>;

протоколом осмотра предметов (документов) от 12.11.2022,согласно которому осмотрена копия договора комиссии № 00-С181-0007733 от 26.10.2022;

заключением комиссии экспертов от 03.08.2023 № 336, согласно которому Зуев Е.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемых деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Он обнаруживал в прошлом, во время инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости связанного с сочетанным употреблением психоактивных веществ. На что указывают анамнестические сведения об употреблении на протяжении длительного периода психоактивных веществ с формированием в последующем признаков зависимости от наркотических средств и явлениями ческой деятельности у него выражена не столь значительно и не лишала способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и ко времени производства по уголовному делу. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для г звать о них показания. В применении принудительных медицинского характера не нуждается. В настоящее время, имеющееся у Зуева Е.И. вышеуказанное психическое расстройство не связано с опасностью для него, других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда, он может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. Зуев Е.И. нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости в результате сочетанного употребления психоактивных веществ (наркомании);

вещественным доказательством - копией договора комиссии № 00-С181- ГПЗ от 26.10.2022;

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №2), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №4), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №3), подтверждается всей совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

           протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, на <адрес> вблизи рынка, у него был похищен мобильный телефон марки «Редми С 31», стоимостью 9.400 руб.;

           протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по <адрес> в <адрес>, изъята копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ;

          протоколом осмотра предметов (документов) от 30.08.2023, согласно которому осмотрены договор комиссии от 26.10.2022, копия товарного чека от 31.12.2022, копия кассового чека от 25.10.2022,

         вещественными доказательствами: договор комиссии от 26.10.2022, копия товарного чека от 31.12.2022, копия кассового чека от 25.10.2022;

        протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №4 от 15.05.2023, согласно которому 14.05.2023 в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часа 20 минут неустановленное лицо похитило с ее банковского счета денежные средства на общую сумму 1684 руб. 40 коп.;

        протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023, согласно которому осмотрено место хищения банковской карты – помещение <адрес> в <адрес>,

        протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Малинка» по <адрес> в <адрес>;

        протоколом осмотра предметов (документов) от 31.08.2023, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя потерпевшей;

        вещественными доказательствами: сведениями о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя потерпевшей, за период с 14.05.2023 по 15.05.2023;

        протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №3 от 22.05.2023, согласно которому 22.05.2023 около 07 часов 00 минут по адресу <адрес>, неустановленные лица, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащий ему телевизор марки «Дексп», стоимостью 20.000 руб., причинив значительный ущерб;

       протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023, согласно которому осмотрено место преступления <адрес> в г. Краснодаре;

изъяты 3 следа рук;

      протоколом выемки от 09.06.2023, телевизора марки «Дексп» у сивдетеляФИО17;

        протоколом осмотра от 01.08.2023, согласно которому осмотрен телевизора марки «Дексп»;

        вещественными доказательствами: телевизора марки «Дексп»;

         протоколом выемки от 21.08.2023, согласно которому из ГБУЗ «Городская клиническая больница №» изъята медицинская карта амбулаторного больного на имя Потерпевший №3;

         заключением эксперта № от 08.09.2023г., согласно выводам которого Потерпевший №3 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, образовались в результате не менее трех травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, не отобразившими своих индивидуальных свойств и особенностей. Указанные повреждения могли возникнуть 22.05.2023. Указанные выше повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Суд, оценивая доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Показания потерпевших и свидетелей правдивы, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, в исходе дела они не заинтересованы, каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были.

Все письменные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы - обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов.

Допросив подсудимых Зуева Е.И. и ФИО1, огласив в судебном заседании показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, а также огласив показания потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Зуева Е.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 175УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установлена и доказана в полном объёме.

Суд квалифицирует действия Зуева Е.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 29.05.2022г. потерпевший Потерпевший №5) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ч. 1 ст. 175 УК РФ (эпизод от 26.10.2022, потерпевший Потерпевший №2) как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (эпизод от 30.10.2022, потерпевший Потерпевший №1) как неправомерное завладение автомобилем (угон) без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.10.2022, потерпевший Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.05.2023, потерпевшая Потерпевший №4) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 22.05.2023, потерпевший Потерпевший №3) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (эпизод от 30.10.2022, потерпевший Потерпевший №1) как неправомерное завладение автомобилем (угон) без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимых Зуева Е.И. и ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Зуеву Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжким, данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, имеющего постоянное место регистрации и жительства, посредственно характеризующегося по месту жительства, холостого, военнообязанного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 6, 43, 60 УК РФоб обязательном соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по каждому инкриминируемому эпизоду преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому инкриминируемому эпизоду преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого опасный, поскольку судимость по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.07.2013 по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.09.2017 г по ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 228УК РФ не погашена и не снята.

Судимость по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 28.12.2022 рецидива не образует, поскольку инкриминируемые преступления по настоящему уголовному делу совершены Зуевым Е.И. до вынесения указанного приговора суда.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Зуева Е.И. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому инкриминируемому эпизоду преступлений.

По мнению суда, назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями статей по инкриминируемым преступлениям, не будет способствовать достижению целей назначения наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Зуева Е.И. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Данных, указывающих на наличие у Зуева Е.И. заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для освобождения Зуева Е.И. от уголовной ответственности и от наказания не имеется, а также для отсрочки отбывания наказания, суду не представлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Зуеву Е.И. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Следовательно, оснований для изменения категории инкриминируемых преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание по настоящему приговору судом назначается путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, и наказания по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 28.12.2022.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Зуева Е.И., исходя из положений ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжким, данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, имеющего постоянное место регистрации и жительства, посредственно характеризующегося по месту жительства, холостого, военнообязанного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 6, 43, 60 УК РФ об обязательном соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по каждому инкриминируемому эпизоду преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому инкриминируемому эпизоду преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.07.2021 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не погашена и не снята.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания по каждому инкриминируемому преступлению в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями статей по инкриминируемым преступлениям, не будет способствовать достижению целей назначения наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Данных, указывающих на наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется, а также для отсрочки отбывания наказания, суду не представлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Следовательно, оснований для изменения категории инкриминируемых преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого судом не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, исходя из положений ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Зуева Е. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 29.05.2022, потерпевший Потерпевший №5), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один).год 8 (восемь) месяцев.

    Признать Зуева Е. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ (эпизод от 26.10.2022, потерпевший Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

    Признать Зуева Е. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (эпизод от 30.10.2022, потерпевший Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зуеву Е.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 28.12.2022г., Зуеву Е. И. окончательно к отбытию назначить наказание 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения осужденному Зуеву Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания назначенного Зуеву Е.И. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Зуеву Е.И. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 28.12.2022, а именно с 02.11.2022 до 10.01.2023 (дня вступления приговора в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое по приговору наказание с 10.01.2023 до 18.07.2023, из расчета один день за один день отбывания наказания.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Зуева Е.И. под стражей с 18.07.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.10.2022, потерпевший Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

    Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (эпизод от 30.10.2022, потерпевший ФИО15), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

    Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.05.2023, потерпевшая Потерпевший №4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 22.05.2023, потерпевший Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Разъяснить потерпевшим право на возмещение имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства:

    товарный чек № 00-КС 12-0001697 01.06.2022, договор комиссии № 00-КС 12-0006059 05.2022; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, товарный чек от 26.10.2022, товарный чек от 31.12.2022, сведения о движении денежных средств по банковской карте – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела,

    автомобиль марки «HyundaiSolaris» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ, выданные на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО18, 2 государственный регистрационных знака № регион; две пластиковые карты «Бауцентр Бонус» и «Альфа Банк», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО15 по вступлении приговора в законную силу вернуть в распоряжение собственника,

    телевизор марки «Dexp» модель: Н39Е7000С. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г.Краснодару, по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшему Потерпевший №3.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: