Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3629/2021 ~ М-2772/2021 от 06.07.2021

29RS0018-01-2021-004600-26

Дело № 2-3629/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2021 года                           г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаренко Нины Кузьминичны к Дьячковой Елене Валерьевне, Дьячкову Сергею Валерьевичу, Дьячкову Дмитрию Валерьевичу о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Назаренко Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Дьячковой Е.В., Дьячкову С.В., Дьячкову Д.В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дьячковой Р.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем здания гаража с кадастровым номером №. Регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости произведена не была по причине смерти Дьячковой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом ответчикам были выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество умершей, в том числе на спорные объекты недвижимости. В связи с изложенным просила признать выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство на спорные объекты недействительными, признать отсутствующим на них право собственности ответчиков.

В период производства по делу сторона истца увеличила исковые требования, дополнительно попросив признать за истцом право собственности на спорные объекты недвижимости.

Истец в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Ханян В.В. заявленные требования поддержал.

Ответчики в суд не явились. Представили письменную позицию о признании заявленных требований.

Третье лицо Нотариальная палата Архангельской области оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Дьячкова Р.В. Наследниками к имуществу умершей являются ответчики, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Нотариусом ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе по 1/3 доле каждому из ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем здание гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчиков на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Истцом заявлены требования о признании выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство на спорные объекты недействительными, признании отсутствующим на них право собственности ответчиков, признании за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости. В обоснование заявленных требований истец указывает, что регистрация права собственности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Дьячковой Р.В. договору купли-продажи спорного имущества не произведена.

Между тем, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 вышеуказанного Пленума).

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость (пункт 61 вышеуказанного Пленума).

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (пункт 62 вышеуказанного Пленума).

Таким образом, надлежащим способом защиты нарушенного права является требования истца (покупателя) к наследникам продавца о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, поскольку именно отсутствие последней и составляет суть нарушений прав истца. При этом в качестве правового факта, явившегося основанием для возникновения прав на спорные объекты, выступает представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен в установленном законом порядке.

При необоснованности вышеизложенных требований, требование о признании выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство на спорное имущество недействительным удовлетворению также не подлежит, поскольку последние обоснованно были выданы нотариусом с учетом тех сведений, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

При неверно избранном истцом способе защиты нарушенного права не могут судом быть приняты заявления ответчиков о признании иска, поскольку такое признание противоречит требованию закона и существующему порядку правового регулирования.

Исковые требования признаны необоснованными в полном объеме, а потому применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца (государственной пошлины) не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Назаренко Нины Кузьминичны к Дьячковой Елене Валерьевне, Дьячкову Сергею Валерьевичу, Дьячкову Дмитрию Валерьевичу о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2021 года.

Судья                       С.С. Воронин