Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2020 (2-1369/2019;) ~ М-1258/2019 от 12.11.2019

                                    Дело № 2-66/2020

                     Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года                          г.Лобня Московской области

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Кужлевой К.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ЮС к Полякову КМ, Шустровой ВК о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

                    у с т а н о в и л:

Иванова Ю.С. обратилась с иском к Полякову К.М., несовершеннолетней Шустровой В.К., 1.08.2013г. рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Долгорукий А.И. л.д. 4-5) иск поддержал и пояснил, что Иванова Ю.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................, на основании договора дарения от 7.09.2018. Дарителем являлся сын истца Поляков К.М., который вместе со своей дочерью Шустровой В.К. зарегистрированы в квартире по месту жительства, однако в ней не проживают, обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, Поляков К.М. не исполняет. Ответчики не являются членами семьи истца, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Регистрация ответчиков носит формальный характер и препятствует истцу осуществлять правомочия собственника в полном объеме. Основываясь на ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик Поляков К.М. пояснил, что он являлся собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 17.04.2015. По договору дарения от 7.09.2018 он подарил квартиру своей матери ИЮС Он зарегистрирован в квартире вместе с дочерью Шустровой В.К., однако в ней не проживает, регистрация ответчиков является формальной. Ребенок проживает со своей матерью МЮС в г. ................ С иском согласился.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Шустровой В.К. МЮС. иск не признала и пояснила, что состояла с Поляковым К.М. в фактических семейных отношениях с 2013г. по 2015г., вместе проживали в принадлежавшей Полякову К.М. квартире по адресу: ................. После рождения Варвары Поляков К.М. установил отцовство и зарегистрировал дочь в этой квартире. После продажи квартиры Поляков К.М. с ее согласия перерегистрировался     вместе с дочерью в спорной квартире, в которой она (МЮС и Поляков К.М. проживали в 2015г. непродолжительное время. После прекращения фактических семейных отношений она с ребенком переехала к своим родителям в г. ................, в 2018г. вышла замуж и в настоящее время вместе с мужем и дочерью проживает в г. ................ Полагает, что Поляков К.М. подарил квартиру истцу с целью снятия ребенка с регистрационного учета. Ответчик не исполняет родительские обязанности, Иванова Ю.С. с внучкой также не видится, ее жизнью не интересуется. Просит в иске отказать, так как ни она (МЮС.), ни Шустрова В.К. жилых помещений в собственности не имеют.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о.Лобня в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.74).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Поляков К.М. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ................ на основании договора купли-продажи от 17.04.2015. В квартире с 8.05.2015 по месту жительства зарегистрированы Поляков К.М. и его дочь Шустрова В.К., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12).

По договору дарения квартиры от 7.09.2018 Поляков К.М. подарил спорную квартиру Ивановой Ю.С. (л.д. 13), право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 17.09.2018 (л.д.23-24).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с отчуждением Поляковым К.М. квартиры право пользования жилым помещением за ним не сохранилось, каких-либо условий о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением договор дарения не содержит.

Ответчики не являются членами семьи Ивановой Ю.С., так как совместно с ней не проживают, общее хозяйство не ведут, проживают отдельно друг от друга, что стороны подтвердили в судебном заседании. При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования о снятии ответчиков с регистрационного учета. Данный вывод основан на ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также на положениях п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713. Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Также суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

МЮС подтвердила, что дочь постоянно проживает с ней по адресу: ................, ................, где МЮС. зарегистрирована по месту жительства (л.д.84-86), регистрация Шустровой В.К. в спорной квартире носит формальный характер. Согласно информационному письму Детской городской поликлиники ГБУЗ МО Лобненскя центральная городская больница от 26.02.2020 Шустрова В.К. к поликлинике не прикреплена, медицинское обслуживание не получает, что также подтверждает отсутствие у нее права пользования спорным жилым помещением (л.д. 76). Доводы МЮС. об отсутствии у нее и дочери иных жилых помещений на праве собственности правового значения не имеет, так как не являются основанием к отказу в иске. Имущественных прав на спорную квартиру у Шустровой В.К. не возникло. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с собственником не заключено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 8.06.2010 № 13-П, Определение от 311.2006 № 455-О).

В данном случае каких-либо обстоятельств, исключающих удовлетворение иска, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ивановой ЮС удовлетворить.

    Признать Полякова КМ, Шустрову ВК утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: ................

    Данное решение является основанием для снятия Полякова КМ, Шустровой ВК с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ................

    Взыскать с Полякова КМ в пользу Ивановой ЮС расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья-                                        Н.В. Платова

        Мотивированное решение составлено 11 марта 2020 года