Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-264/2023 от 03.08.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года                             <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Горячева М.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Определением мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено частично, взысканы с ООО «Портал» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 2000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере в размере 24,50 руб., 24,50 руб., а всего (Две тысячи сорок девять) руб. 00 копеек.

Не согласившись с указанным определением ФИО3 Ю.Б. направил частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление о взыскании расходов удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что суд необоснованно снизил понесенные им расходы за совершенные представителем процессуальных действий в рамках гражданского дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Портал» к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В подтверждение понесенных ФИО3 Ю.Б. судебных расходов по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности, заявитель представил справку об оплате в размере 2000 руб. 00 коп.

В связи с рассмотрением иска ООО «Портал» к ФИО2 о взыскании денежных средств с ФИО1 был заключен договор №ЮУ/2022 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей, переданных по акту ФИО2 ФИО1, доказательств подтверждающих перечисление денежных средств не представлено.

Определением мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Портал» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 2000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере в размере 24 рубля 50 копеек, 24 рубля 50 копеек, а всего (Две тысячи сорок девять) руб. 00 копеек.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих возмещению, судом первой инстанции обоснованно принял во внимание сложность и категорию спора, затраты труда юриста, цену иска, количество судебных заседаний, и пришел к выводу считать разумным и взыскать сумму в размере 2 049,00 руб.

Доводы частной жалобы ФИО3 Ю.Б. о заниженном размере определенных к взысканию судебных расходов отклоняются.

Суд апелляционной инстанции считает, что определенная ко взысканию сумма судебных расходов отвечает принципу разумности.

Выводы суда соответствуют требованиям вышеприведенных норм права и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам частных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Портал» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 2000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере в размере 24 рубля 50 копеек, 24 рубля 50 копеек, а всего (Две тысячи сорок девять) руб. 00 копеек, – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО3 Ю.Б. - без удовлетворения.

Судья                                     М.Н. Горячева