Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2024 (2-4268/2023;) от 21.12.2023

Дело № (2-4268/2023) (37RS0№-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием ответчика Чебыкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области к Чебыкину МВ о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области обратилось в суд к Чебыкину МВ о взыскании денежных средств в порядке регресса, просит взыскать денежные средства в порядке регресса в счет возмещения причиненного прямого действительного ущерба в размере 20493,12 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водителем служебного автомобиля Форд Фокус, государственный номер №,УФССП России по Ивановской области (далее - Управление) Чебыкиным МВ допущено дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. В 11.05 ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес>, при повороте налево и перестроении на правую полосу движения водитель служебного автомобиля Чебыкин М.В. совершил боковое касательное столкновение с двигавшимся по правой полосе в том же направлении автомобилем Форд Транзит, государственный номер №. Пострадавших в результате ДТП нет. По факту ДТП сторонами составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), в котором водителем Чебыкиным М.В. собственноручно сделана запись о признании вины в ДТП. На место ДТП прибыл экипаж ДПС ГИБДД, протокол об административном правонарушении не составлялся. По схеме, составленной на месте ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, усматривается вина водителя автомашины «Б» Чебыкина МВ, который нарушил п.п. 8.4 и 9.10. Правил дорожного движения. Восстановительный ремонт автомобиля произведен ИП Политовым ДА в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость материалов и работ составила 24 659 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 24659 руб. перечислены на счет ИП Политов Д.А.

Таким образом, Управлению виновными действиями водителя служебного автомобиля Чебыкина М.В. ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб в размере 24 659 руб.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с Чебыкина МВ в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области взысканы денежные средства в порядке регресса в счет возмещения причиненного прямого действительного ущерба в размере 20493,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 814,79 руб.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 19611,37 руб., ссылаясь на сумму в размере 11330,07 руб., которая подлежит вычету из общего размера доходов ответчика.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по доверенности Афанасьев А.В. в судебное заседание не явился, в письменных дополнениях указал, что истец не возражает против снижения размера ущерба до 10000 руб.

Ответчик Чебыкин М.В. в судебном заседании с размером ущерба в сумме 10000 руб. согласился.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ водителем служебного автомобиля Форд Фокус, государственный номер №,УФССП России по Ивановской области (далее - Управление) Чебыкиным МВ допущено дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

В 11.05 ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес>, при повороте налево и перестроении на правую полосу движения водитель служебного автомобиля Чебыкин М.В. совершил боковое касательное столкновение с двигавшимся по правой полосе в том же направлении автомобилем Форд Транзит, государственный номер №.

Пострадавших в результате ДТП нет. По факту ДТП сторонами составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), в котором водителем Чебыкиным М.В. собственноручно сделана запись о признании вины в ДТП. На место ДТП прибыл экипаж ДПС ГИБДД, протокол об административном правонарушении не составлялся.

По схеме, составленной на месте ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, усматривается вина водителя автомашины «Б» Чебыкина МВ, который нарушил п.п. 8.4 и 9.10. Правил дорожного движения.

Правила дорожного движения устанавливают следующее:

п. 8.4. - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

п. 9.10. - указывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В п. 1.4 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ содержится следующее положение о том, что водитель должен знать назначение, устройство, принцип действия и работу агрегатов и приборов закрепленного автомобиля; правила дорожного движения и технической эксплуатации автомобиля; причины и способы обнаружения и устранения неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации автомобиля; порядок проведения технического обслуживания и правила хранения автомобиля в гаражах и на открытых стоянках; правила эксплуатации аккумуляторных батарей и автомобильных шин, правила обкатки новых автомобилей и после капитального ремонта; правила перевозки людей и опасных грузов; влияние погодных условий на безопасность вождения автомобиля; способы предотвращения дорожно-транспортных происшествий: порядок эвакуации пассажиров при дорожно-транспортных происшествиях; правила заполнения первичных документов по учету работы автомобиля; правила перевозки грузов; объемы, периодичность и основные правила выполнения работ по техническому обслуживанию транспорта; способ увеличения межремонтных пробегов транспортных средств; особенности технического обслуживания и ремонта транспорта в полевых условиях.

Также п. 2.7 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель обязан обеспечивать соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при исполнении должностных обязанностей.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ водитель служебного автомобиля Чебыкин М.В. признал свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Чебыкин М.В. при выполнении своих служебных обязанностей допустил нарушение пунктов 1.4 и 2.7 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 8.4 и 9.10. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».

Служебный автомобиль Управления в результате ДТП получил следующие повреждения:

- оторван передний бампер;

- получена вмятина переднего правого крыла с повреждением лако-красочного покрытия.

Восстановительный ремонт автомобиля произведен ИП Политовым ДА в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость материалов и работ составила 24659 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 24659,00 руб. перечислены на счет ИП Политов Д.А.

Таким образом, Управлению виновными действиями водителя служебного автомобиля Чебыкина М.В. ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб в размере 24 659 руб.

В связи с оплатой Управлением проведенного восстановительного ремонта служебного автомобиля, поврежденного в результате виновных действий водителя Чебыкина М.В. в следствие нарушения им правил дорожного движения, за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению в форме лимитов бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ на проведение планового ремонта, технического обслуживания и диагностики служебного автотранспорта, в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ Управление может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу ч. 2 данной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного трава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные гоходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, а ели бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между работником и работодателем (ч.1 ст.232 ТК РФ).

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения ущерба.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно предоставленной финансово-экономическим отделом Управления справки от ДД.ММ.ГГГГ № о среднем заработке Чебыкина М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер среднего заработка Чебыкина М.В. в указанном периоде составляет 20493руб.

Исходя из дополнительного расчета, размер ущерба составил 19611,37 руб., которую и просит взыскать с ответчика.

Управление полагает целесообразным и допустимым предъявить исковое заявление о взыскании денежных средств в порядке регресса с исковыми требованиями, не превышающими указанный размер среднего заработка ответчика.

В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что размер среднего заработка ответчика составил 19611,37 руб. ежемесячно, возраст ответчика составляет 60 лет, в связи с чем суд полагает возможным с учетом позиции стороны истца уменьшить размер ущерба до 10000 руб.

Исковые требования УФССП России по Ивановской области подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Иваново подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области к Чебыкину МВ о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Чебыкина МВ в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области денежные средства в порядке регресса в счет возмещения причиненного прямого действительного ущерба в размере 10 000 руб.

Взыскать с Чебыкина МВ в доход муниципального образования городской округ Иваново расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Егорова М.И.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года