Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-618/2019 от 06.02.2019

Дело №2-163/17 07 мая 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Овчаренко Е.Ю. о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2017г. частично удовлетворены исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Овчаренко Е.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации: с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 114 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3490 руб.

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2017г. и вступило в законную силу.

06.02.2019г. Овчаренко Е.Ю. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на 2 года, установив при этом ежемесячный платеж в размере 4916,25 руб., ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Истец, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду на сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили и об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для рассрочки исполнения решения, по мнению суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом, вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (ч.1 и 2) и 55 ( ч.1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006г. №104-О.

Вместе с тем, объективных доказательства тяжелого материального положения Овчаренко Е.Ю. суду не представлено.

Так, ответчик указывает на незначительность получаемой им заработной платы, однако сведения о его заработной плате суду не представлены.

Кроме того, доказательств отсутствия иных источников дохода, а также иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, ответчиком суду также не представлено.

Сам по себе факт наличия у ответчика на иждивении троих несовершеннолетних детей, в подтверждение чего суду представлены свидетельства о рождении, по мнению суда, о затруднительности материального положения ответчика не свидетельствует.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что с момента вынесения решения суда по настоящему делу прошло более 2-х лет, с момента его вступления в законную силу почти 2 года, при этом каких-либо мер к погашению суммы ущерба (в том числе путем внесения истцу ежемесячных платежей в размере, который согласно объяснениям не является для него обременительным и который он просит установить в заявлении о предоставлении рассрочки) на протяжении двух лет ответчиком не предпринималось. За период с 23.01.2017г. по 07.05.2019г. ответчик произвел лишь два платежа уже в рамках исполнительного производства и почти перед настоящим судебным заседанием (05.04.2019г. на сумму 4916 руб. и 06.05.2019г. на сумму 4916,25 руб.).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что объективных доказательств наличия исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения решения суда Овчаренко Е.Ю. суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Овчаренко Е.Ю. о представлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку в рассматриваемом случае такая рассрочка приведет к нарушению прав АО «АльфаСтрахование» на своевременное исполнение судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.203 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Овчаренко Е.Ю. о рассрочке исполнения решения суда – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья Т.Л. Лемехова