Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-105/2022 от 10.03.2022

Дело № 7-105(2)/2022

Судья Калугина И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                                             21 марта 2022 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Перепечина А.И. на решение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 16 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Перепечина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810068210000877967 от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 16 февраля 2022 года, Перепечин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит указанное решение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 16 февраля 2022 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Считает, что судом были неправильно оценены материалы дела об административном правонарушении, его показания и показания свидетелей, в связи с чем было принято необоснованное решение.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно привлек в качестве потерпевшего по данному делу Рыжова К.Д., поскольку ни один документ в материалах дела не установил ему такой статус. В этой связи допрос свидетелей, заявленных Рыжовым К.Д., который также изначально являлся свидетелем по делу, является незаконным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Перепечиным А.И. и его защитником Поповым А.А., выслушав представителя потерпевшего Рыжова К.Д. – Баева Д.А., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2021 года в 14 часов 16 минут водитель Перепечин А.И., управляя автобусом *** с государственным регистрационным знаком ***, выезжая с второстепенной дороги и совершая поворот налево на 359 км автодороги Р-22 «Каспий» в Первомайском районе Тамбовской области, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю марки *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением водителя Рыжова К.Д., приближающемуся справа по главной дороге прямо, в результате чего автомобиль *** изменил направление движения, съехав в кювет, и врезался в дерево.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 23), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 24 оборотная сторона), сведениями о технических повреждениях автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** (л.д. 25), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 27), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Рыжова К.Д. (л.д. 28), письменными объяснениями Рыжова К.Д. (л.д. 28 оборотная сторона), фотографиями (л.д. 39), показаниями потерпевшего Рыжова К.Д., свидетелей *** Н.С., *** И.О., данными в судебном заседании, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Перепечин А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

С учетом указанного разъяснения в рассматриваемом случае материалы дела не содержат сведений о привлечении водителя Рыжова К.Д. к административной ответственности в связи с данным дорожно-транспортным происшествием, а поэтому водитель Перепечин А.И. не имел право преимущественного проезда перекрестка.

Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда водитель Рыжов К.Д. признан в качестве потерпевшего (л.д. 63) и был допрошен в судебном заседании по обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

С учетом положений указанной нормы судьей районного суда были допрошены в качестве свидетелей *** Н.С. и *** И.О., которые являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Постановление о привлечении Перепечина А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18810068210000877967 ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░