Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2024 (2-4676/2023;) ~ М-4021/2023 от 16.08.2023

УИД: 50RS0№-46

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                  05 февраля 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                Никитиной А.Ю.

при секретаре                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании денежных средств в размере № руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; взыскании компенсации морального вреда в размере № руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебных расходов в размере 6 №.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор оказания образовательных услуг, приобрела образовательный онлайн курс по программе «Профессия Pyhton разработчик» стоимостью № руб. ДД.ММ.ГГГГ она направила уведомление об одностороннем расторжении договора, выразив намерение об отказе от услуг и прохождения курса и возврате уплаченных средств за неиспользованный период обучения (прогресс обучения составил 3%), а ДД.ММ.ГГГГ направила претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ был произведен частичный возврат денежных средств в размере № руб., однако денежные средства, неосновательно удержанные ответчиком, составляет № руб.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить. При этом не отрицала, что часть денежных средств была ей возвращена ООО «Скилбокс».

Представитель ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные возражения, из содержания которых усматривается отсутствие между сторонами договорных отношений и получение денежных средств от истца (л.д. 56-59).

Представитель третьего лица – ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения (л.д. 68-77).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Заявляя исковые требования, ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» договор оказания образовательных услуг, приобрела образовательный онлайн курс по программе «Профессия Pyhton разработчик» стоимостью №.

Истцом в качестве обоснования иска представлена Оферта на заключение Договора об оказании образовательных услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-21), которая не может быть принята во внимание судом, поскольку, как следует из материалов дела, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Скилбокс» заключен договор в порядке присоединения к публичной «Оферте на заключение договора» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте ООО «Скилбокс» https://skillbox.ru/.

Согласно данной Оферте документ является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ на заключение Договора оказания услуг удаленного доступа с физическим лицом (Заказчиком), акцептом по которой совершение заказчиком в соответствии со ст. 438 ГК РФ совокупности действий: нажатие кнопки «Зарегистрироваться» или кнопки с аналогичной надписью в веб-интерфейса сайта skillbox.ru при наличии отметки («галочки» или иного аналогичного символа) рядом с надписью «Я принимаю условия оферты»; нажатие кнопки «Зарегистрироваться» или кнопки с аналогичной надписью в веб-интерфейса сайта skillbox.ru при наличии отметки («галочки» или иного аналогичного символа) рядом с надписью «Я принимаю условия политики обработки персональных данных».

Датой акцепта оферты Заказчиком (датой заключения Договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание Исполнителем услуг на расчетный счет Исполнителя.

Предметом договора в соответствии с п. 2.1. является предоставление Заказчику за вознаграждение через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленного доступа к Платформе только к той части Платформы, которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

Стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на сайте (п. 4.6 Договора).

В тоже время Заказчик производит оплату Исполнителю в соответствии с п. 4.8 Договора в размере 100% тарифа единовременно.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрела образовательный онлайн курс по программе «Профессия Pyhton разработчик», стоимостью №., оплатив данную услугу ООО «Скилбокс», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 23), а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с претензией (л.д. 24-28).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив вышеуказанные письменные доказательства, исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Скилбокс» был заключен договор не образовательных услуг, как считает истец, а возмездного оказания услуг на представление Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленного доступа к Платформе, на которой размещен выбранный ей Курс для самообразования.

ООО «Скилбокс», выступающее по Оферте в качестве Исполнителя, чьи реквизиты и местонахождение перечислены в п. 15, в качестве образовательного учреждения себя не позиционирует и образовательных услуг не предоставляет.

Доказательств заключения договора образовательных услуг между истцом и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» суду не представлено.

Сам по себе факт нахождения Оферты на заключение Договора об оказании образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru в 2023 году не свидетельствует о том, что это именно новая версия договора, заключенного с истицей. Пункт об изменении Условий Договора не предполагает изменение Исполнителя, а также предмета Договора.

Как усматривается из содержания названных документов исполнители (реквизиты: названия, организационно-правовые формы юридических лиц, ИНН, ОГРН, адреса, корреспондентский счет банка, электронные адреса), предмет по существенные и иные условия, данным договорам разные, что указывает на то, что в данном случае имеют места 2 разных договора. Сведений о том, что истица заключала Договор на оказание образовательных услуг с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», в материалах дела отсутствует.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу указанного положения, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Иное означало бы нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

По условиям Договора, заключенного между истцом и ООО «Скилбокс», с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе (информационной системе), услуги считаются оказанными (п. 2.4 Договора). Истцу после оплаты по Тарифу предоставлен доступ к материалам на Платформе (право использования платформы), претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось.

ООО «Скилбокс» представлена выкопировка из личного кабинета истца о предоставлении доступа (л.д. 99-126), из которой следует о том, что доступ предоставлялся одновременно ко всему Курсу, что истец не отрицает. Таким образом, договор в этой части исполнен, и услуга по предоставлению доступа по Договору была оказана.

Вместе с тем, предоставление данной услуги носит длящийся характер. В разделе 9 «Срок действия договора. Порядок расторжения» Договор вступает в силу с даты его акцепта. Согласно выбранным Курсам каждый Курс имеет свою продолжительность, выбранный истцом.

Согласно п. 9.3. Договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя.

В силу п. 9.4. Договора, в случае его досрочного расторжения Исполнитель возвращает Заказчику часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

В соответствии с данными Правилами возврат денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору, то есть до момента предоставления доступа к Платформе. В случае отказа заказчика от Договора и наличии у него права на возврат денежных средств, Исполнитель направляет заказчику форму заявления о возврате денежных средств. Заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента получения формы Заявления от Исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее исполнителю в сканированном виде на электронный адрес zamena@skillbox.ru и в оригинале на почтовый адрес ООО «Скилбокс»: 121596, <адрес>, стр. 3, помещ. 2, комната 39а.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место отказ заказчика от договора, не обусловленный некачественным или ненадлежащим исполнением договора исполнителем, что возможно при оплате исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скилбокс» произвело истцу возврат денежных средств за неиспользованные информационно-консультационные услуги в размере № руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 98) и не оспорено истцом.

Вопреки доводам истца, суд приходит к выводу, что в соответствии с Договором, его предметом является предоставление Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленного доступ к Платформе, за что Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 5.1 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

Согласно правилам возврата денежных средств, стоимость фактически оказанных услуг зависит от продолжительности выбранной обучающимся программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения до даты расторжения договора.

Как следует из материалов дела, доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом, что не оспаривала истец в ходе рассмотрения дела.

При этом расчет расходов исполнителя, подлежащих вычету из оплаченной Заказчиком цены договора, Исполнителя на исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо производить не из объема пройденного истцом Курса (3%), а исходя из календарного периода, оставшегося после отказа заказчика от договора. Условия договора возмездного оказания услуг не ставят возможность возврата денежных средств в зависимость от прогресса обучения, изучения материала исполнителем, однако устанавливают длительность Курса, то есть время предоставления услуги.

С доводом истца о необходимости принятия во внимание пройденный ей материал в объеме 3% от Курса суд не может согласиться, поскольку предметом договора являлся не прогресс в обучении Заказчика, а доступ к Курсу, который, как установлено судом, был представлен Истцу, в полном объеме, что ей не оспаривалось.

Третьим лицом произведен возврат денежных средств за тот период, когда услуга по предоставлению Платформы не оказывалась истцу, в соответствии с приведенным им в возражениях расчетом, с которым суд соглашается, поскольку данный расчет произведен исходя из предмета договора и количества дней фактического предоставления третьим лицом истцу доступа к Платформе.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что право истца на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", было ей реализовано, денежные средства ей возвращены третьим лицом за тот период, когда услуга по предоставлению платформы не оказывалась истцу, исходя из предмета договора, заключенного с третьим лицом, дней фактического предоставления доступа к платформе, отсутствия доказательств заключения договора с ответчиком, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░)» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░