Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-469/2023 ~ M-360/2023 от 15.05.2023

31RS0017-01-2023-000427-67                                            Дело № 2 –469/2023

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                             И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка                                                                   28 июня 2023 года

       Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Гнездиловой Т.В.,

при помощнике                                 Балабановой О.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Дахова М.С.,

ответчика (истца по встречному иску) Обрывченко Н.Ф.,

старшего помощника прокурора Прохоровского района Гоковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Прохоровского района Белгородской области к Обрывченко Н. Ф. о выселении и встречному иску Обрывченко Н. Ф. к администрации Прохоровского района Белгородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Администрация Прохоровского района Белгородской области обратилась в суд с иском к Обрывченко Н.Ф. о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сослались на то, что являются собственником указанного жилого помещения и не предоставляли ответчику право пользования данной квартирой, не заключали договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования квартирой. Считают, что у ответчика отсутствует право на проживание в жилом помещении. Они предлагали ответчику представить документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, в случае непредоставления документов, освободить незаконно занимаемое жилое помещение.

Обрывченко Н.Ф. обратилась в суд со встречным иском к администрациии Прохоровского района Белгородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировала тем, что она длительное время проживает в <адрес>, в <адрес>, которая была ей предоставлена до передачи жилого помещения в муниципальную собственность. Полагала, что приобрела право пользования квартирой на условиях договора социального найма имеет право на приватизацию жилого помещения. Ранее участия в приватизации не принимала, другого жилья не имеет. Возможность обеспечить себя другим жильем отсутствует по причине имущественного положения. Отсутствие письменного договора найма не свидетельствует о незаконном проживании в жилом помещении и не препятствует осуществлению прав как нанимателя.

В судебное заседание третье лицо Обрывченко Т.Н. не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала относительно иска.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Дахов М.С. исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, разрешение встречного иска отнес на усмотрение суда.

Ответчик (истец по встречному иску) Обрывченко Н.Ф. первоначальный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержала, пояснила, что квартира предоставлялась ее умершему супругу Обрывченко Н.А. Прохоровской МПМК, с которой он находился в трудовых отношениях. В квартире проживает давно. В 2010 году она снилась с регистрационного учета, затем опять зарегистрировалась.

Третье лицо Чайко С.Н. считала требования о признании права на квартиру обоснованными, пояснила. что квартира предоставлялась ее отцу, в ней постоянно проживает Обрывченко Н.Ф. уже лет 37.

Старший помощник прокурора Прохоровского района Гокова Д.А. полагала исследованные доказательства и обстоятельства достаточными для удовлетворения встречного иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Постановлением главы администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области от 16.12.2016 квартира №22 общей площадью 39,2 кв. метров с кадастровым номером 31:02:1001014:241, расположенная по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, п. Прохоровка, ул. Первомайская, д.72 отнесена к объектам муниципальной собственности муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области и зарегистрировано собственности за муниципальным районом.

Из похозяйственных книг администрации городского поселения следует, что Обрывченко Н.Ф. проживает в спорном жилом помещении с 1991 года и по настоящее время. Зарегистрирована в данном жилом помещении.

Факт законности вселения в жилое помещение подтверждается также открытием на имя ее супруга Обрывченко Н.А. лицевого счета прежним собственником жилого помещения. Платежные документы по начислению за коммунальные услуги оформляются на имя Обрывченко Н.А.

Обрывченко Н.Ф. зарегистрирована постоянно в жилом помещении длительный период времени и требований о выселении из занимаемого жилого помещения никто к ней не предъявлял ранее, данных о том, что на момент вселения истца имелись какие-либо обременения спорной квартиры правами других лиц, не представлено.

Таким образом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у таких лиц права пользования жилым помещением.

Следовательно, оснований для удовлетворения первоначального иска о выселении Обрывченко Н.Ф. из жилого помещения не имеется.

Учитывая, что спорное жилое помещение, предоставленное Обрывченко Н.Ф. на законном основании, передано в муниципальную собственность, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, что к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, следовательно, имеются основания для удовлетворении встречных исковых требований Обрывченко Н.Ф. о признании за нею права пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу статьи 4 того же закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Истец с момента вселения пользуется квартирой, несет расходы по ее содержанию, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, то есть несет обязанности нанимателя жилого помещения.

Ранее участие в приватизации Обрывченко Н.Ф. не принимала.

Сведений об отнесении квартиры к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, материалы дела не содержат.

Так как истец пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, то она имеет право на его приватизацию на основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах встречные исковые требования о признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

        Встречный иск Обрывченко Н. Ф. <данные изъяты>) к администрации Прохоровского района Белгородской области (ИНН 3115002553, ОГРН 1023101121724) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

        Признать за Обрывченко Н. Ф. право пользования жилым помещением квартирой площадью 39,2 кв. метров, с кадастровым номером 31:02:1001014:241, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

        Признать за Обрывченко Н. Ф. право собственности на жилое помещение квартиру площадью 39,2 кв. метров, с кадастровым номером 31:02:1001014:241, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

        В удовлетворении иска администрации Прохоровского района Белгородской области к Обрывченко Н. Ф. о выселении отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья                                                        Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 01 июля 2023 года.

Судья                                                        Т.В. Гнездилова