Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2022 ~ М-194/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-193/2022

УИД № 02RS0010-01-2022-000581-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 08 декабря 2022 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре                  Мешкиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Табакаеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ) к Табакаеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Табакаевым П.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 139 000 руб. на срок 60 мес. под 22,8 %. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 150 776,74 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ Чойский районный суд вынес решение суда по делу №, которое было исполнено Ответчиком. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 89 166,81 руб., которую просит Банк взыскать с ответчика Табакаева П.В.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Табакаев П.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Табакаев П.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ требования не признал, пояснил, что задолженность в сумме 150 776,74 руб. по судебному решению погасил в рамках исполнительного производства полном объеме в апреле 2022 года. Просил применить правила истечения срока исковой давности по данному исковому требованию.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Табакаева П.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 139 000 руб. на срок 60 мес. под 22,8 %. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 150 776,74 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя решением Чойского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое было исполнено ответчиком.

Из ответа ОСП по Майминскому и <адрес> УФССП по РА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам с Табакаева П.В. в пользу ПАО Сбербанк в размере 154 992, 27 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга.Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика Табакаева П.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 166 руб. 81 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Изучив ходатайство ответчика Табакаева П.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из ч. 2 указанной статьи следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Учитывая то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы по кредитному договору основной долг и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск ПАО «Сбербанк» направлен на портал ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию, поскольку такая задолженность образовалась за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Табакаеву П.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 945 руб. 65 коп., заявлен за истечением срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с Табакаева П.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в сумме 66 221 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Табакаева П.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 186 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Табакаеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Табакаева П.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 221 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты - 66 221 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 186 руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Табакаеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 945 руб. 65 коп., в том числе: просроченные проценты - 22 945 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 688 руб. 37 коп. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кыдыев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.