Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2023 от 15.06.2023

Мировой судья Стручалин И.С.

Дело № 12-162/2023

УИД 22MS0137-01-2023-000523-23

№ 5-127/2023 (в 1-й инстанции)

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204                17 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сивина Алексея Юрьевича – Короткова Владимира Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 30 марта 2023 года, которым:

Сивин Алексей Юрьевич, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 30 марта 2023 года инспектором ПДН отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, 14 августа 2021 года в период времени с 10.00 час. до 11.00 час. по адресу: ///, Сивин А.Ю. нанес ремнем и руками несовершеннолетнему сыну СКА., +++ года рождения, несколько ударов в область живота, рук, ног и ягодиц, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Барнаула, защитник Сивина А.Ю. – Коротков В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что в основу постановления положены пояснения матери малолетнего потерпевшего ГНГ., справка-беседа дочери ГНГ – ГЕА. и пояснения малолетнего потерпевшего СКА. Полагает, что данные доказательства являются недопустимыми, недостаточными и противоречащими иным материалам дела. Из пояснений Сивина А.Ю. следует, что его бывшая супруга ГНГ оговаривает его на фоне стойких неприязненных отношений, которые возникли в результате расторжения брака, определения места жительства и воспитания их малолетнего сына СКА. Он неоднократно обращался в правоохранительные органы, комитет по образованию администрации Ленинского района г.Барнаула о возбуждении различных производств в отношении ГНГ. по вопросам ненадлежащего воспитания и грубого отношения к ребенку. В свою очередь ГНГ также неоднократно писала различные заявления в отношении него, фальсифицировала доказательства, искажала факты. Полагает, что к ее показаниям следует отнестись критически. Считает сомнительным справку-беседу от 17.01.2023 инспектора С. с ГНГ поскольку инспектором неоднократно выносились незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении дел в отношении ГНГ. Более того, ГНГ не была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, указанное доказательство не может быть признано допустимым. Объяснения малолетнего сына были даны под давлением ГНГ., поскольку ребенок не мог точно назвать дату событий полуторогодовалой давности, полагают, что указанная дата была дописана инспектором и ГНГ в связи с чем, указанное доказательство подлежит исключению. Более того, заявление ГНГ. о привлечении Сивина А.Ю. к ответственности было составлено 08.01.2023. В указанный период – с 04.01.2023 по 18.01.2023 сын СКА проживал у него дома по адресу: ///11, постоянно находился под его наблюдением и Отдел полиции не посещал, в связи с чем, объяснение СКА не могло быть отобрано 08.01.2023, что ставит под сомнение указанное доказательство. Кроме того, в заключении эксперта от 11.01.2023 отмечено, что «со слов ребенка 3 года назад отец бил ремнем по ягодицам», в связи с чем, сроки давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола уже истекли.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сивин А.Ю., защитник Коротков В.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель потерпевшего Гришкова Н.Г. в судебное заседание подтвердила свои объяснения, данные инспектору в рамках проверки по ее заявлению и в судебном заседании у мирового судьи. Просила постановление оставить без изменения..

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетеля С проверив дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему решению.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административным правонарушением, санкция которого предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения установлены на основании совокупности собранных по делу и исследованных мировым судьей следующих доказательств:

- рапортами инспектора ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции С (л.д. 4,6);

- заявлением законного представителя малолетнего потерпевшего СКА – ГНГ от 08.01.2023, в котором она просила привлечь к ответственности Сивина А.Ю., который 14.08.2021 в период с 10-00 до 11-00 по адресу: /// причинил телесные повреждения и физическую боль несовершеннолетнему СКА (л.д. 7);

- письменными объяснениями Сивина А.Ю. о том, что 14 августа 2021 года он находился дома по адресу: ///. Несовершеннолетнему сыну СКА телесные повреждения либо физическую боль, он не причинял. Ремень у него находился в руках с целью профилактики, он показывал его сыну, чтобы он вел себя хорошо (л.д.8);

- письменным объяснением представителя несовершеннолетнего потерпевшего ГНГ и её показаниями, данными мировому суде в ходе судебного заседания, согласно которым 14 августа 2021 года при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах в утреннее время с 10-00 час. до 11-00 час. по адресу: ///, Сивин А.Ю. причинил телесные повреждения и физическую боль, нанес ремнем по рукам, ногам, ягодицам несовершеннолетнему сыну СКА, из-за того, что сын не делал утреннюю гимнастику. Сивин А.Ю. нанес не менее 5 ударов сыну СКА ремнем в область ягодиц, рук и ног, при этом крепко сдавив рукой руку сына, т.е. держал его, чтобы СКА не вырывался. От ударов СКА почувствовал резкую боль, закричал и заплакал, кроме того, образовались синяки на животе 1 и на руке 1. За медицинской помощью никуда не обращались, скорую помощь не вызывали. Каких-либо медицинских документов не имеется. Старшая дочь от первого брака ГНГ видела синяки (л.д.9);

- письменными объяснениями СКА. о том, что когда папа проживал вместе с ними, он взял ремень и ударил его несколько раз по попе, за то, что он не хотел делать зарядку, при этом ему было больно, от удара он стал плакать, мама в этот момент находилась дома, она его защищала, все происходило в квартире по адресу: /// 14 августа 2021 года папа снова его ругал, взял ремень и ударил им по попе, от удара он почувствовал боль и заплакал (л.д.10);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Сивина А.Ю. (л.д.18);

- заключением эксперта ... от 31.01.2023, ... от 31.01.2023 согласно которой: на момент осмотра СКА, +++ года рождения в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ» (11.01.2023) каких-либо телесных повреждений не установлено (л.д. 19);

- справкой – беседой инспектора ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу от 17.01.2023 (л.д.29), в которой ГНГ. указывает на обстоятельства, произошедшие 14.08.2021;

- протоколом об административном правонарушении от 30.03.2023.

Достоверность, относимость и допустимость перечисленных выше доказательств, в которых достаточно подробно изложены обстоятельства правонарушения и указаны основания для привлечения Сивина А.Ю. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывают, оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.

У судьи нет оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевшего ГНГ., малолетнего СКА., которые являются полными, последовательными и согласующимися с иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сивина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления.

Довод жалобы о том, что Сивин А.Ю. не причинял СКА телесные повреждения опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые не содержат противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности Сивина А.Ю. в инкриминируемом правонарушении. Каких-либо причин для признания объяснений недопустимыми не установлено.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и потерпевший опрошены в соответствии с требованиями закона в рамках уголовного дела по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, законный представитель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сообщили об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись.

Более того, указанные обстоятельства подтвердила свидетель С., которой были даны указанные объяснения. Факт оказания на ребенка морального воздействия с целью оговора Сивина А.Ю. также опровергаются объяснениями свидетеля С., которая пояснила в судебном заседании, что ребенок самостоятельно изложил факты происшествия, назвав дату, время и место совершения правонарушения.

Относительно даты отобрания объяснений свидетель указала, что в силу технической ошибки, дата получения объяснений от СКА. указана 08.01.2023 вместо 18.01.2023. Указанные обстоятельства подтвердила и законный педставитель потерпевшего, указав, что заявление было ею написано 08.01.2023, в этот же день она дала объяснения, а объяснения ее сына были даны в ее присутствии 18.01.2023, после возвращения СКА от отца.

Суд исключает возможность оговора Сивина А.Ю. со стороны законного представителя потерпевшего ГНГ., поскольку судом не установлено какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Оснований утверждать, что ГНГ ранее оговаривала Сивина А.Ю., пытается лишить прав на ребенка, не имеется, поскольку такие доказательства в суд не представлены.

Доводы на недопустимость справки – беседы не принимается во внимание, поскольку согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку ГНГ., со слов законного представителя потерпевшего являлась очевидцем правонарушения, проживает за пределами Алтайского края, инспектором приняты меры по установлению фактов, имевших место 14.08.2021, путем осуществления звонка, что оформлено справкой – беседой.

Данное доказательство оформлено сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной ее составления послужило получение данных об административном правонарушении, нарушений требований закона при ее составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в ней отражены, они согласуются с иными доказательствами, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно принята мировым судьей и положена в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что законный представитель потерпевшего непосредственно после правонарушения не обращалась за медицинской помощью, судебно-медицинская экспертиза не показала наличие телесных повреждений, не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие телесных повреждений.

Указание в судебно-медицинской экспертизе в разделе «исследовательская часть» о том, что «со слов ребенка 3 года назад отец бил ремнем по ягодицам», не имеет значение для рассмотрения данного дела, поскольку ребенок при этом не опрашивался в установленном законом порядке, указанная запись была сделана экспертом.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы в рассматриваемом случае юридическое значение, в связи с чем признаются судьей несостоятельными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии события или состава рассматриваемого административного правонарушения, не представлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения административного наказания не имеется

Порядок и срок давности привлечения Сивина А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сивина Алексея Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Сивина Алексея Юрьевича – Короткова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                      К.В. Таболина