Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1044/2023 ~ М-858/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-1044/2023

УИД 51RS0021-01-2023-001115-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года         г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мунина Дениса Геннадьевича к ФГУП «Архангельское», УФСИН России по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Мурманской области, Министерству финансов Мурманской области об устранении нарушений, возмещении имущественного и морального вреда,

установил:

Мунин Д.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации по Мурманской области, Управлению Федерального казначейства Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда.

На основании определения суда от 01 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Архангельское ФСИН России», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика – ФСИН России.

В обоснование заявленных требований истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. На территории ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области расположен единственный магазин, в котором продаются товары первой необходимости и продукты питания. Управлением Федеральной антимонопольной службой по Мурманской области рассмотрено дело № 051/01/10-581/2022 по признакам нарушения ФГУП «Архангельское» ФСИН России части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке по предоставлению услуг розничной торговли продовольственными товарами, товарами первой необходимости в исправительных учреждениях на территории Мурманской области, что ущемляет его права и законные интересы как лица, отбывающего наказание в колонии Мурманской области, не имеющего возможности приобрести товары в иных объектах торговли и вынужденного приобретать товары по завышенным ценам. Просил взыскать с ответчика компенсацию имущественного вреда в размере 144 000 руб., исходя из расчета 18 месяцев (длительность периода нарушения его прав) х 5 000 руб. ( 40% (процент, на который завышены цены) х 20 тыс. рублей (среднемесячный размер трат), и компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

Протокольным определением суда от 28 июня 2023 года процессуальное положение ФСИН России изменено на соответчика.

В судебном заседании 28 июня 2023 года истец, принимая участие посредством ВКС, уточнил спорный период, определил период нарушения его прав с 01 октября 2021 года по 02 мая 2023 года, просил суд определить надлежащего ответчика по делу, полагал, что оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Представители ответчиков ФГУП «Архангельское», ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства Мурманской области, Министерства финансов Мурманской области, а также представитель органа, дающего заключение по делу, УФАС по Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из положения данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Сущность реорганизации юридического лица выражается в изменении количества (состава) первоначально существующих юридических лиц либо в изменении его вида. Правила реорганизации юридического лица установлены ст. ст. 57, 58 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизаций.

Как установлено судом, 18 апреля 2023 года на основании распоряжения *** с учетом изменений, внесенных распоряжением *** реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Архангельское» и в соответствии с ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации АО УИС «Архангельское» является правопреемником по всем правам и обязательствам ФГУП «Архангельское».

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести замену ответчика ФГУП «Архангельское» ФСИН России на акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Архангельское».

Кроме того, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", *** иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).

Иск о взыскании имущественного вреда также подлежит предъявлению по общим правилам подсудности.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При обращении с настоящим исковым заявлением истец руководствовался тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, расположенной по адресу: ***

Из представленных материалов дела следует, что истец ссылается на нарушение ответчиком положений антимонопольного законодательства в связи с продажей ему товаров в магазине, расположенном на территории ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, по завышенным ценам, что установлено Управлением Федеральной антимонопольной службой по Мурманской области по делу № 051/01/10-581/2022 и просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Архангельское» (ИНН 3621005430) является действующим юридическим лицом и находится по адресу: *** Филиалов и представительств на территории Мурманской области не имеет.

Пункт 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право выбора между судами, которым подсудно дело. Своего мнения по данному вопросу истец не высказал, настаивая на рассмотрении дела Североморским районным судом.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные обстоятельство, принимая во внимание, что ни один из ответчиков на территории, относящейся к юрисдикции Североморского районного суда Мурманской области, не находится, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано истцом в Североморский районный суд Мурманской области и принято им к производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения в один из судов, к подсудности которого отнесено его рассмотрение законом, а именно в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

произвести замену ответчика ФГУП «Архангельское» ФСИН России на акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Архангельское».

Гражданское дело № 2-1044/2023 по иску Мунина Дениса Геннадьевича к АО «Предприятия уголовно-исполнительной системы «Архангельское», УФСИН России по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Мурманской области, Министерству финансов Мурманской области об устранении нарушений, возмещении имущественного и морального вреда передать в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга (196655, г.Санкт-Петербург, п.Колпино, ул.Культуры, д.17) для рассмотрения по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Петрова