Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-482/2022 от 01.06.2022

УИД 32RS0033-01-2022-000504-14

Дело № 12-482/2022

РЕШЕНИЕ

13 июля 2022 года                                                     г.Брянск, ул.Фокина, д.45

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова Дмитрия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 29 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казакова Дмитрия Юрьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 29 апреля 2022г. Казаков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год пять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Казаков Д.Ю. обратился с жалобой, в которой просит изменить постановление в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменить назначенное наказание на административный арест. Полагает, что мировым судьей незаконно рассмотрено дело в его отсутствие.

В судебном заседании Казаков Д.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами необходимо ему для осуществления трудовых обязанностей.

Потерпевший С., инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02 февраля 2022г. в 21 час. 15 мин. в районе <адрес>, водитель Казаков Д.Ю., управляя транспортным средством «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак №... по дворовой территории совершил наезд на автомобиль «Фольксваген» государственный регистрационный знак №..., после чего скрылся с места ДТП, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из объяснений С. от 04 февраля 2022г., в 19 час. 03 мин. его супруга С.Н. припарковала автомобиль «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак №... вдоль <адрес>. Утром 04 февраля 2022г. обнаружил на автомобиле повреждение переднего бампера. При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что его автомобиль был поврежден 02 февраля 2022г. в 21 час. 15 мин. в результате наезда автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный №.... После ДТП водитель вышел из своей машины, осмотрел повреждения двух машин и уехал с места ДТП. 03 февраля 2022г. в 00 час. 33 мин. водитель снова вернулся и еще раз осмотрел автомобиль.

Из объяснений Казакова Д.Ю. от 05 февраля 2022г. следует, что 03 февраля 2022г. в 00 час. 30 мин. он двигался на автомобиле «Ниссан» государственный регистрационный №... во дворе <адрес>. Проезжая мимо второго подъезда хотел повернуть налево, увидел слева на тротуаре припаркованный не по Правилам дорожного движения автомобиль «Tiguan» государственный регистрационный знак №..., с правой стороны дороги стоял автомобиль «Skoda Fabia» государственный регистрационный знак №.... Проехав прямо не услышал звуков. Из машины вышел, чтобы сфотографировать автомобили, которые мешают проезду, повреждений не увидел. 04. февраля 2022г. в вечернее время позвонили сотрудники ДПС и сообщили о совершенном им ДТП.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением, Казаков Д.Ю. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Я. 05 февраля 2022г. в отношении Казакова Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР №1112603 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность Казакова Д.Ю. подтверждены: протоколом об административном правонарушении 32 ПР №112603 от 05 февраля 2022г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями С. от 04 февраля 2022г., объяснениями Казакова Д.Ю. от 05 февраля 2022г., карточкой операции с ВУ, карточкой учета транспортного средства, видеозаписью и иными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Казакова Д.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Казакова Д.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам и доводам Казакова Д.Ю. дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.

Доводы жалобы Казакова Д.Ю. о том, что мировым судьей дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, являются необоснованными по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 11 апреля 2022г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казакова Дмитрия Юрьевича назначено к рассмотрению на 29 апреля 2022г. на 10 час. 00 мин.

До начала рассмотрения дела от Казакова Д.Ю. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 29 апреля 2022г. указанное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения вынесено определение об отказе в его удовлетворении с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется. Так, мировой судья правильно исходил из того, что Казаковым Д.Ю. не представлено доказательств невозможности участия в рассмотрении дела. Кроме этого, согласно ответу ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №...» Казаков Д.Ю. по состоянию здоровья может принимать участие в судебном заседании.

Таким образом, дело об административном правонарушении обосновано рассмотрено мировым судьей 29 апреля 2022г. в отсутствие Казакова Д.Ю., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ссылка Казакова Д.Ю. на то, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами необходимо ему для осуществления трудовых обязанностей, не является основанием для освобождения лица от административной ответственности, а ссылка на него - обязательным требованием закона для изменения постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год пять месяцев назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Довод Казакова Д.Ю. об изменении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для отмены либо изменения постановления в силу следующего.

Административный арест, по своей правовой природе и иерархии видов административных наказаний, установленной ч.1 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является более строгим видом наказания, чем лишение специального права.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, замена назначенного наказания административным арестом, о чем просит в жалобе заявитель, невозможна.

Постановление о привлечении Казакова Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 29 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казакова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, жалобу Казакова Дмитрия Юрьевича без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                       М.В. Рассказова