Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3079/2023 ~ М-2445/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-3079/2023

24RS0028-01-2023-003042-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                                                                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Рыбаковой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Донькевич Сергею Ярославовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Донькевич С.Я. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 410 161 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 09.04.2022 вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении последним автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, застрахованный у истца. Истец выплатил страховое возмещение в размере 410 161 руб. 48 коп., составляющее размер причиненного ущерба. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Донькевич С.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против исковых требований не представил.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ООО «Логистика», ЧАА., СГД., ЕВС.), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что около 06 час. 25 мин. 09.04.2022 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ООО «Логистика», под управлением ЧАА.; <данные изъяты>, государственный номер №, зарегистрированного за ЕВС., под управлением Донькевича С.Я.

В результате столкновения указанных автомобилей, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, получил повреждения.

Виновным в данном ДТП является водитель Донькевич С.Я., который в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, управляя указанным автомобилем на дороге с двусторонним движением, имеющих более четырех полос, выехал для объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигавшегося в попутном направлении и осуществлявшим маневр поворота налево.

Виновность ответчика в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2022; рапортом инспектора ДПС от 09.04.2022; письменными объяснениями Донькевич С.Я. от 14.04.2022, ЧАА от 09.04.2022, СГД от 09.04.2022 и от 20.04.2022; справкой о ДТП от 09.04.2022; протоколом осмотра месте совершения административного происшествия от 09.04.2022; схемой происшествия от 09.04.2022, а также постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14.04.2022, которым Донькевич С.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, не была застрахована, что следует из указанной справки о ДТП и сведений, размещенных на официальном сайте РСА, а также данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Согласно договору страхования от 05.03.2022 (полис страхования №), период действия которого с 05.03.2022 по 04.03.2023, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, был застрахован у истца по страховому риску «Автокаско», с размером страховой суммы 32 000 000 руб.

Истец, как страховщик, застраховавший автомобиль потерпевшего, на основании экспертного заключения от 14.09.2022 № (КАСКО), оплатил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, пострадавшего в результате указанного ДТП, денежные средства в размере 410 161 руб. 48 коп. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства в подтверждение иного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате указанного ДТП.

Таким образом, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего от указанного ДТП. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 410 161 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, оплаченная последним госпошлина в сумме 7 301 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Донькевич Сергею Ярославовичу удовлетворить.

Взыскать с Донькевич Сергея Ярославовича (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 410 161 рублей 48 копеек, государственную пошлину в размере 7 301 рубля 61 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 11.12.2023