Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-180/2022 от 04.05.2022

                                         4/16-180/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское                                  21 июня 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Пунева Е.И.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием: помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Гагиева М.А., посредством видеоконференц-связи,

осужденного Памфилова С.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника Памфилова С.В. – адвоката Гаах М.Ю. представившего удостоверение № и ордер №С253687 от 12 мая 2022 года, адвокатская контора №2 Кочубеевского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство адвоката Гожева Р.А. действующего в интересах осужденного Памфилова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

             УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.03.2021 года, Памфилов С.В. осужден по ч.1 ст.210, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 19.07.2021 года, конец срока – 05.07.2023 года.

Зачет с 06.05.2019 по 19.07.2021 года.

Адвокат Гожев Р.А., действуя в интересах осужденного Памфилова С.В., обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Потерпевшие Багдасаров М.А., Шумейко Е.Н., Юсупова П.А., Ершов М.Ю., Любенко В.В., Магомедов М.Г., Махмутова М.М., Аджиева Л.М., Аганов А.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства, по средствам направления извещения почтовой связи.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Осужденный Памфилов С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство и просил заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Защитник в судебном заседании пояснил, что Памфилов С.В. не имеет взысканий, нарушителем не является, имеет одно поощрение, просил удовлетворить ходатайство, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании пояснил, что осужденный Памфилов С.В., взысканий не имеет, не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Помощник прокурора в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, защитника, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления: небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания, либо не меньше 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания, либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу действующего законодательства не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По состоянию на 21 июня 2022 года осужденный Памфилов С.В. отбыл большую часть срока наказания, не отбытый срок составляет 01 год 14 дней.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК–2 УФСИН России по СК, осужденный Памфилов С.В. характеризуется посредственно.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания Уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Памфилова С.В., он имеет поощрение, взысканий и действующих взысканий не имеет.

Указанные положительные сведения о поведении осужденного, согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК следует, что Памфилов С.В., имеет по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23.03.2021 иски в пользу: Аджиевой Л.М. - 250000 руб. 00 коп., Любенко В.В. - 400000 руб. 00 коп., Атанова А.П. - 320000 руб. 00 коп.

В бухгалтерии учреждения имеется 3 постановления:

Постановление от 24.12.2021 на сумму 250000 руб. 00 коп., в пользу Аджиевой Л.М., удержания производились частично, остаток иска - 246079 руб. 56 коп.

Постановление от 24.12.2021 на сумму 400000 руб. 00 коп., в пользу Любенко В.В., удержания производились частично, остаток иска - 396079 руб. 56 коп.

Постановление от 24.12.2021 на сумму 320000 руб. 00 коп., в пользу Аганова А.П., удержания производились частично, остаток иска - 316079 руб. 56 коп.

Согласно медицинской справке Памфилов С.В. в филиале «МЧ №2» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России на учете не состоит, на данный момент общее состояние здоровья удовлетворительное, трудоспособен, инвалидом не является.

Как следует из прямого смысла действующего законодательства, исправление – это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а само по себе формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при удовлетворении его ходатайства, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления, судом не установлено.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами), наличие поощрений отсутствие взысканий, однако, приняты во внимание, неотбытый срок, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, сведения, содержащиеся в характеристике, а так же мнение прокурора, суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного, и удовлетворение его ходатайства, не повлияет на его исправление, и не будет продолжаться при освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Суд полагает, что исправление осужденного как цель наказания еще не достигнута.

Таким образом, данных, указывающих на стабильный характер положительного поведения осужденного Памфилов С.В., в материалах дела не содержится, наличие поощрений за весь период отбывания наказания само по себе не свидетельствует об устойчивой тенденции к исправлению осужденного.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах, и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд считает, что Памфилов С.В. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем, оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,

         ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Гожева Р.А. действующего в интересах осужденного Памфилова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.03.2021 года - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Памфиловым С.В. содержащимся в ФКУ ИК-2 в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья

Кочубеевского районного суда                    Е.И. Пунев