Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2022 ~ М-669/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-2657/2022

УИД 42RS0019-01-2022-001288-94

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

27.12.2022 года                             <адрес>

    Центральный районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи            Козловой Е.И.,

        при секретаре                     Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВРС к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ВРС обратился в суд с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание.

С учетом уточнения заявленных требований просит суд признать за ВРС право собственности на здание (тип объекта учета), нежилое здание (наименование объекта), нежилое (назначение объекта), общей площадью 825,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Базис-А» в собственность незавершенный строительством объект, назначение нежилое, 1-этажный, процент готовности-60, инв. №, расположенный по адресу: <адрес> условный №. О чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 3118 кв.м, для завершения строительства незавершенного строительством объекта сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на строительство не оформлял, так как в силу ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ п.2 ст. 3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если такие изменения не влекут за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и отдельных объектов, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Также у ООО «ПК «МАЗУМА» была заказана проектная документация в заключение которой говорится о работоспособном состоянии здания, и возможности его дальнейшей эксплуатации с проведением работ по замене полов и окон. Практически все ремонтные работы производил собственными силами, без привлечения подрядных организаций, а именно залил бетонной смесью полы, побелил стены, вставил окна и двери, в соответствии со ст. 209 п.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Ремонтные работы производил в течение 2-х лет.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца МТС, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, суду представил письменный отзыв на исковое заявление согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

     Третье лицо ООО "СТИ-А" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, суду представил письменный отзыв на исковое заявление согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Представитель третьего лица Росреестра по <адрес> направил в суд отзыв, согласно которому просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Из положений ст. 218 - 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.6 - 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что необходимыми условиями возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются в том числе: предоставление земельного участка для строительства соответствующего объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством Российской Федерации; государственная регистрация права на созданный объект недвижимого имущества.

При этом несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Из положений ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации, в том числе

отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме. При этом нарушение градостроительных и строительных норм и правил при создании постройки может служить самостоятельным основанием для признания ее самовольной, если такие нарушения являются существенными.

Установлено, что ВРС является собственником сооружения - незавершенного строительством объекта, назначение нежилое, 1-этажный, процент готовности-60, инв. №, расположенный по адресу: <адрес> условный №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, сооружению присвоен кадастровый №. Указанное подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное сооружение построено ООО «Стройинжиниринг» на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, и зарегистрировано за ним, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается представленнойпо запросу суда копией кадастрового дела объекта недвижимости кадастровый №.

Спорное сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3118 кв.м, с разрешенным использованием земельного участка – под промышленные предприятия, что подтверждается градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом.

Данный земельный участок, под спорным объектом недвижимости, Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> предоставлен ВРС по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства незавершенного строительством объекта с местоположением: <адрес>, в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости. С учетом дополнительного соглашения к указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок действия аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ВРС была произведена реконструкция данного объекта. Как следует из текста иска, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, истец собственными силами залил полы бетонной смесью, побелил стены, вставил окна и двери, реконструкция произведена в соответствии с проектом.

Истцом в материалы дела представлена проектная документация по реконструкции нежилого здания по <адрес>, под склад для железобетонных изделий, составленная ООО «ПК «МАЗУМА» от 03.2021 г. согласно которой в существующем здании склада железобетонных изделий в процессе реконструкции предусматривается замена окон в здании и выполнение новых полов; конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и пригодны для реконструкции в составе указанных мероприятий. В связи с тем, что существующая территория земельного участка уже спланирована, дополнительных мероприятий по инженерной подготовке территории не требуется; ООО «ПК «МАЗУМА» зарегистрировано в реестре членов саморегулируемой организации с ДД.ММ.ГГГГ, а также

ДД.ММ.ГГГГ за № Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> выдан отказ в разрешении на строительство (реконструкцию).

ДД.ММ.ГГГГ за № Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> выдан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В результате проведенной Инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса проверки в отношении объекта – нежилого здания по <адрес> составлен акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении ВРС составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об АП (эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию) и в последующем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ВРС назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В обоснование доводов о том, что реконструкция здания не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также действующие строительные правила, санитарные и противопожарные нормы, истцом представлены инженерный проект по определению категорий производственных и складских помещений по взрывопожарной и пожарной опасности нежилого здания по <адрес>, произведенный ООО «Технологии Безопасности», договор, заключенный ВРС с ООО «Центр АСБ» на оказание услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией при пожаре от ДД.ММ.ГГГГ №, рабочую документацию на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей при пожаре нежилого здания по <адрес>, а также заключение ООО «НИИ ЭкспертСпецСтрой» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом исследования является завершенный объект строительства – одноэтажное отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 868,4 кв.м., объект имеет прямоугольную конфигурацию в плане, с размерами в плане 66,52*12,5 м. Специалист пришел к выводу, что объект исследования соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью указанных лиц.

Также истцом представлено заключение кадастрового инженера БНС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером № находятся в допуске контроля измерений, что не является нарушением закона, и не требует внесения изменений в местоположение границы. Также, как следует из топографической сьемки от ДД.ММ.ГГГГ объекта расположенного по адресу: <адрес>, выполненной топографом ООО «Кузбасс Северный» БНС, не усматривается, что объект недвижимости находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водовод и пр.)

Собственник земельного участка с кадастровым номером №, граничащего с земельным участком №, на котором расположено спорное нежилое здание, ООО «СТИ-А», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что расположение нежилого здания рядом с границами его земельного участка не нарушает права и законные интересы ООО «СТИ-А», а также не препятствует использованию земельного участка.

Для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, в ходе судебного разбирательства была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-правовая компания» по результатам проведенного натурного освидетельствования, анализа предоставленной документации, установлено, что объект исследования построенное, реконструированное нежилое здание по адресу: <адрес> обшей площадью 825,4 кв.м.: не создает угрозу жизни и здоровья работающим в нем людям; не создает угрозу жизни и здоровья окружающим людям; не нарушает требования безопасности при его сохранении и дальнейшем использовании по назначению; не затрагивает интересы третьих лиц; соответствует противопожарным нормам и не противоречит «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» ФЗ-123 от 22.07.2008г.; соответствует градостроительным нормам и правилам в части: СП 42.13330.2016, Правила землепользования и застройки; расположен вне зон инженерных сетей, коммуникаций, линий ЛЭП; позволяет сохранить в целом построенное, реконструированное нежилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 825,4 кв.м., для дальнейшего его использования по назначению. Ввиду того, что здание построено до вступления действий требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и «Правилам землепользования и застройки <адрес>», утвержденных решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ действие данных норм на объект исследования не распространяется, согласно пункта 2 статьи 17 «Использование земельных участков и объектов капитального строительства, не соответствующих градостроительному регламенту» данных правил: «... объекты капитального строительства образованные, созданные в установленном порядке до введения в действие настоящих Правил и не соответствующие градостроительным регламентам, используются без установления срока их приведения в соответствии с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий. Таким образом, действие охранных зон, в том числе тепловых сетей, зон с особыми условиями использования территорий, санитарно-защитной зоны вступило в силу после строительства объекта исследования, на него не распространяется.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно содержит подробное и ясное описание проведенного исследования, сделанное на основе непосредственного осмотра объекта исследования, заключение содержит подробные описания, разъяснения и комментарии, мотивировано и содержит выводы и ответы на поставленные перед ними вопросы, отсутствуют противоречия между описательной, исследовательской частью и выводами, при проведении экспертизы использовалась нормативно-техническая литература, содержание заключения соответствуют требованиям законодательства об экспертной деятельности, его выводы подробно мотивированы и носят категоричный характер, не противоречат другим доказательствам по делу, заключение эксперта содержит фототаблицу объекта исследования. Указанное заключение, составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющими стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи, с чем суд принимает заключение эксперта как достоверное, объективное и относимое доказательство.

Суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельств того, что спорное нежилое здание, помимо отсутствия разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, не соответствует каким-либо иным нормам и правилам, нарушает права третьих лиц либо создает угрозу причинения вреда, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на указанное реконструированное нежилое здание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░ 1094217012284) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 825,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░