Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2019 ~ М-314/2019 от 02.04.2019

Мотивированное решение

составлено 27 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области                        22 мая 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанин М.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

с участием: представителей истца Лешко С.С., действующей на основании доверенности, адвоката Березовского С.В., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарниковой Натальи Кузьмовны к Красильникову Валентину Александровичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

Бочарникова Н.К. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Красильникову В.А. (далее по тексту – ответчик) об устранении препятствий в осуществлении работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: .... ***а в части реконструкции холодного пристроя, взыскании с Красильникова В.А. убытков в сумме 3 976 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: .....

Ответчик является собственником второй части этого же жилого дома, между сторонами заключен договор о реальном разделе жилого дома от 00.00.0000. В соответствии с указанным договором холодный пристрой к дому разделен между истцом и ответчиком таким образом, что первый этаж принадлежит ответчику, второй этаж принадлежит истцу. В настоящее время холодный пристрой к дому разрушается, требуется его реконструкция, ответчик препятствует истцу в осуществлении реконструкции, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. В связи с подготовкой проекта реконструкции истец понес расходы, который просит взыскать с ответчика пропорционально площади принадлежащих ему помещений. Осуществление реконструкции необходимо в силу того, что на первом этаже холодного пристроя расположена лестница, ведущая в часть жилого дома принадлежащего истцу.

В судебном заседании представители истца Лешко С.С., адвокат Березовский С.В., действующие на основании доверенности заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Красильников В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что причинам разрушения холодного пристроя является засыпка истцом дренажной канавы, а также бесхозяйственное отношения истца к своему имуществу. Ответчик не возражает против реконструкции истцом пристроя в части принадлежащей истцу, при этом не согласен с тем, чтобы реконструкции подвергалось принадлежащее ему имущество.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее (до 00.00.0000) стороны являлись участниками долевой собственности в отношении бревенчато-кирпичного дома, расположенного по адресу: ....

00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор о реальном разделе дома в соответствии с условиями которого в собственность ответчика переходит часть жилого дома, заключающаяся в изолированной части основного строения (первый этаж) имеющая отдельный вход, с надворными постройками, в число которых входит холодный пристрой (литер а) первый этаж являющийся предметом спора. В собственность истца переходит часть жилого строения, заключающаяся в изолированной части основного строения с надворными постройками, в том числе холодным пристроем (литер а) второй этаж, вход отдельный.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания представленного истцом в материалы дела заключения выполненного ООО «Урал-Инвест-Оценка» следует, что несущие конструкции холодного пристроя имеют повсеместные следы увлажнения и гнили, пространственная жесткость и устойчивость холодного пристроя не обеспечена, техническое состояние наружных стен и фундаментов холодного пристроя оценивается как аварийное, физический износ пристроя составляет 78%, строительные конструкции не обладают прочностью, устойчивостью и не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию пристроя.

С целью подготовки проектной документации между истцом Индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор *** от 00.00.0000 предметом которого является выполнение проектной документации «Проект реконструкции здания (жилого дома) по адресу: .... ***а в части реконструкции холодного пристроя. Также истцом с вышеуказанным предпринимателем заключен договор на выполнение работ по обмеру, составлению дефектной ведомости и локального сметного расчета на замену конструкций холодного пристроя жилого дома по адресу: .... ***а. Общий размер расходов истца составил 8000 рублей.

Из содержания пояснительной записки, входящей в состав проекта реконструкции здания (жилого дома) по адресу .... ***а в части реконструкции холодного пристроя лит «а» следует, что проектом реконструкции предлагается замена ветхого деревянного холодного пристроя литер «а» на новый холодный пристрой из твинблоковразобрав холодный пристрой и выполнение строительства нового пристроя в тех же планировочных размерах и отметках с сохранением площади застройки.

В соответствии с п. 14 ст. 1ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Фактически проект реконструкции холодного пристроя предусматривает полное уничтожение (разбор) принадлежащего истцу имущества, что является недопустимым в силу положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации поскольку, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вместе с тем оснований для прекращения права собственности истца на часть холодного пристроя по мнению суда не имеется.

В иске надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                        Председательствующий –

                        (М.А. Черепанин)

<*****>

<*****>