Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-93/2020 ~ М-90/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-93/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года                                                                                                          город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - председателя суда Щербины Ю.И., при секретаре Чурковой К.В., с участием представителя ответчика – адвоката Абушенко Ю.Е., в предварительном судебном заседании в помещении военного суда рассматривает гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Расчетный центр) к бывшей военнослужащей, проходившей военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Пуллинен М.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, -

установил:

10 июля 2020 года Расчётный центр через представителя Бирюкову обратился в суд с вышеназванным иском к Пуллинен М.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 7 289 рублей 18 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в период прохождения военной службы в войсковой части № <данные изъяты> Пуллинен в апреле-мае 2017 года и октябре-ноябре 2018 года в качестве денежного довольствия и компенсационных выплат матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет были перечислены денежные средства в обозначенном выше размере.

Однако, в связи с тем, что с 1 октября 2018 года Пуллинен прибыла из отпуска по уходу за ребёнком и приступила к исполнению своих служебных обязанностей, то с указанной даты ей было начислено денежное довольствие в полном объеме.

В связи с тем, что, по мнению истца, указанные денежные средства не причитались ответчику по закону, то они просят суд взыскать указанную сумму в пользу Расчётного центра.

Ответчик Пуллинен, извещенная о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьёй 119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не прибыла.

Представитель ответчика – адвокат Абушенко Ю.Е., назначенная судом в соответствии со статьёй 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, в судебном заседании заявила ходатайство о передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Наро-Фоминский гарнизонный военный суд, то есть по месту регистрации ответчика Пуллинен.

Истец – начальник Расчётного центра, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя ответчика Абушенко Ю.Е., военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании судом установлено, что при обращении представителя Расчётного центра с настоящим иском в Брянский гарнизонный военный суд им был указан адрес ответчика Пуллинен, <данные изъяты>: <адрес>.

При этом согласно распечатке скриншота СПО «Алушта», представленного истцом, дата рождения ответчицы Пуллинен указано ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Пуллинен, уволенная с военной службы приказом командира войсковой части № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, с 02 октября того же года подлежало направлению на воинский учёт в военный комиссариат (города Наро-Фоминск и Наро-Фоминского района Московской области, муниципальный, 2 разряда, г. Наро-Фоминск).

Между тем, согласно поступившей в адрес суда адресной справке от 19 августа 2020 года из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области Пуллинен М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с 23 декабря 2016 года регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, в связи с убытием в <адрес>, р.<адрес> (заявленный адрес при снятии с регистрационного учёта).

Изложенное выше обстоятельство также подтверждается поступившей в военный суд адресной справкой из управления по вопросам Миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦВСР от 19 августа 2020 года, согласно которой гражданка Пуллинен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23 декабря 2016 года зарегистрирована по месту жительства: <адрес>

Таким образом, на день обращения представителя Расчётного центра в суд с настоящим иском к ответчику Пуллинен, последняя в Брянской области, то есть на территории, отнесённой к подсудности Брянского гарнизонного военного суда, не проживала. Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела в суд по месту регистрации и фактического жительства ответчика.

Поскольку на момент принятия иска у суда отсутствовали сведения о фактическом месте жительства Пуллинен, а при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту регистрации и фактического жительства ответчика, то есть в Наро-Фоминский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, военный суд, -

определил:

Гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшей военнослужащей, проходившей военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Пуллинен М.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - передать на рассмотрение по подсудности в Наро-Фоминский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий по делу                Ю.И. Щербина