Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2022 от 01.03.2022

Уникальный идентификатор дела 22RS0051-01-2022-000330-26

Дело №1-81/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 11 апреля 2022 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственных обвинителей Алишутиной Е.С., Бердоносова А.А.,

подсудимой Поляковой Е.А.,

защитника Слабуновой Л.В., представившей уд. № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поляковой Елены Александровны, <данные изъяты>, судимой:

1) 04.07.2013 г. Тальменским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

2) 25.03.2014 г. Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27.09.2016 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от 04.07.2013 г. и с приговором от 19.07.2013 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, (ПОГАШ.)

3) 10.04.2014 года Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27.09.2016 г.) по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.03.2014 г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы (ПОГАШ.),

освобожденной 24.01.2017 г. условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.01.2017 г. на срок 10 месяцев,-

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 10 часов до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, года Полякова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения пришла к ранее знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу <адрес>, где пройдя в ограду указанного дома, обнаружила, что входная дверь в квартиру оказалась закрыта. Поняв, что в доме никого нет, у Поляковой Е.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру, расположенную по указанному адресу и тайное хищение находящихся там продуктов питания и имущества, с целью их последующего использования в личных целях.

Реализуя задуманное, Полякова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения в период с 10 часов до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у окна веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, рукой толкнула фрагмент фанеры, вставленный в раму окна веранды дома. От действий Поляковой Е.А. фрагмент фанеры выпал из оконной рамы и Полякова Е.А., продолжая свои преступные действия, через образовавшийся проем, незаконно проникла в <адрес>. Находясь в квартире по указанному адресу, Полякова Е.А., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, прошла в кухню, где из морозильной камеры, находящейся в верхней части холодильника, тайно похитила, принадлежащие Бородиной Н.Н. продукты питания:

1) куриные бедра весом 0,300 кг, стоимостью 185 рублей за кг, на сумму 55 рублей 50 копеек;

2) мясо свинины весом 1 кг, стоимостью 380 рублей за кг, на сумму 380 рублей;

3) свиные ножки весом 0,900 кг, стоимостью 80 рублей за кг, на сумму 72рубля;

4) печень свиную весом 1 кг 200 гр., стоимостью 150 рублей за кг, на сумму 180 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Полякова Е.А. прошла в спальную комнату дома, где со шкафа тайно похитила принадлежащие Потерпевший №2:

1) скраб для лица отшелушивающий «clearskin AVON» объемом 75 мл, стоимостью 80 рублей;

2) антиперспирант «REXONA» объемом 50 мл, стоимостью 55 рублей;

3) дезодорант «Lady speed stick» объемом 150 мл, стоимостью 85 рублей;

4) лосьон-спрей для тела «AVON naturals» объемом 100 мл, стоимостью 85 рублей;

5) спрей для волос «Чистая линия, фитоотвар» объемом 150 мл, стоимостью 60 рублей;

6) салициловая пилинг-скатка «пропеллер» объемом 100 мл., стоимостью 60 рублей;

7) крем для лица «AVON саге» кокос, объемом 100 мл, стоимостью 130 рублей;

8) лак для волос «Wellaflex» суперсильной фиксации 75 мл, стоимостью 85 рублей;

9) крем для рук «Aqua» 45 мл, стоимостью 125 рублей;

10) крем для лица «AVON naturals» лепестки розы объемом 75 мл, стоимостью 75 рублей;

11) крем тональный «Classik» 30 мл, стоимостью 75 рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылась.

Своими преступными действиями Полякова Е.А. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 687 рублей 50 копеек и Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 915 рублей.

Подсудимая Полякова Е.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она совместно с Свидетель №4 встретили ранее ей знакомую ФИО15, проживающую на <адрес>. ФИО15 предложила ей и Свидетель №4 зайти к ней домой, выпить спиртного. На предложение ФИО15 они согласились. ФИО15 попросила сварить пельмени, и сказала достать их из морозилки, расположенный в верхней части холодильника, она прошла в кухню дома ФИО15, где открыла дверцу морозильной камеры и достала оттуда мешочек с пельменями, в морозильной камере увидела замороженные продукты питания - мясо. Затем она с Свидетель №4 ушла. Они пошли к Свидетель №3, пили спиртное. В какой-то момент она решила снова пойти к ФИО15, продолжить пить спиртное. Она зашла в ограду дома ФИО15, где увидела закрытую на навесной замок дверь, она поняла, что ФИО15 нет дома, и в тот же момент она вспомнила, что у ФИО15 в морозильной камере имеется мясо, которое она решила украсть. Она увидела, что в маленькой веранде дома ФИО15, в левой части окна вставлена деревянная фанера, которую она толкнула рукой, и фанера легко выставилась из окна, упала внутрь веранды. Она пролезла через образовавшийся оконный проем в маленькую веранду, затем открыла вторую дверь, ведущую в большую веранду, затем открыла дверь, ведущую в дом. При входе в дом, она сразу же прошла в кухню дома, где открыла дверцу морозильной камеры и вытащила оттуда мясо, сложила все в два пакета, которые и подобрала в кухне дома ФИО15. Разместив похищенные продукты в полимерные пакеты, она прошла в спальню, откуда с полки шкафа ссыпала косметику в пакет, который также нашла в доме ФИО15, что там была за косметика, она не рассматривала, а просто сложила все в пакет. После чего она с пакетами вышла из дома ФИО15 и пошла к Свидетель №5, в тот период она и оставила у Свидетель №5 пакет с похищенной косметикой. Затем пошла с пакетами, в которых находились продукты, к Свидетель №2, куда приехали сотрудники полиции, которым она созналась, что проникла в дом ФИО15, откуда похитила продукты питания из морозильной камеры и косметику. В содеянном раскаивается. (л. д.49-52).

Данные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила.

Вина подсудимой установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в январе 2022 г. к ней в гости приходили Полякова и Свидетель №4, с которыми она распивала спиртное. Затем Полякова и Свидетель №4 ушли, а она пошла к Свидетель №5. Когда возвращалась, увидела ФИО1 с пакетами, кричала ей вслед, но та не обернулась. Затем увидела, что в ее веранде выставлено окно. Она сразу же вызвала сотрудников полиции. С объемом похищенного и его стоимостью, указанной в обвинительном заключении, она согласна. В настоящее время продукты ей возвращены.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что она проживает постоянно с матерью Потерпевший №1, в день кражи находилась на работе, о краже узнала от матери. С объемом похищенного и его стоимостью, указанным в обвинительном заключении, она согласна. В настоящее время ей все возвращено.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что месяца два назад ему позвонила ФИО1, попросила позвонить Свидетель №2 и сообщить, что она его ждет, что принесла продукты питания. Он позвонил, вскоре пришел Свидетель №2. Свидетель №2 и ФИО1 пошли к Свидетель №2. Он также зашел в Свидетель №2, увидел три пакета, возможно те, что принесла ФИО1. Через несколько минут приехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что месяца два назад ему позвонил Свидетель №1, сказал, что к нему пришла Полякова и ждет его. Он пошел к дому Свидетель №1, там была Полякова, они пошли к нему домой, на крыльце он увидел три пакета. ФИО1 сказала, что это продукты питания. Через несколько минут приехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №3, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Полякова, была с Свидетель №4. Полякова принесла с собой спиртное, которое употребляла совместно с Свидетель №4. После распития спиртного, Полякова и Свидетель №4 ушли из ее дома около 15-16 часов. На следующий день она пошла в гости к своему родственнику на <адрес>, по соседству с которым проживает ФИО15, встретила ФИО15, от которой ей и стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Полякова совершила кражу продуктов питания и косметики из дома ФИО15 (л.д.116-117).

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 приехали в утреннее время в р.<адрес>, встретили ФИО15, которая пригласила их к себе в гости распить спиртное, на что они согласились. ФИО15 попросила Полякову сварить пельмени, на что последняя согласилась и прошла к холодильнику, расположенному в кухне, дома, где из морозильной камеры достала мешочек с пельменями, которые он отварил. ФИО15 выпроводила их с Поляковой из дома. Из личных вещей в доме ФИО15 ни он, ни Полякова ничего не оставляли. Они с Поляковой ушли из дома ФИО15 и пошли к знакомой Поляковой, находясь у которой тоже употребляли спиртное. В ходе распития Полякова куда-то ушла, ему показалось, что Поляковой не было долгое время и он решил уехать домой в <адрес> (л.д.118-119).

Свидетель Свидетель №5, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов она проходила мимо дома ее знакомой Потерпевший №1, проживающей по <адрес> р.<адрес>, видела, что в маленькую веранду ее дома через оконный проем пытается пролезть ФИО1. ФИО1 была одета в красную куртку. Она поняла, что та, по-видимому, совместно пьет с ФИО15, так как последняя также злоупотребляет спиртным. Она пришла домой и начала заниматься домашними делами. В период с 16 до 20 часов того дня к ней домой зашла Полякова, была в состоянии алкогольного опьянения, попросила дать телефон позвонить, но она отказала, и вышла на улицу, также и Полякова ушла из ее дома, и больше к ней не приходила. Когда она зашла домой с улицы, на веранде увидела пакет с цветной раскраской и полимерными черными ручками, она заглянула в данный пакет, где увидела различные косметические средства, в виде кремов и флаконов. Она не стала трогать пакет, а оставила его там же, для того чтобы в последующем вернуть Поляковой, она предположила, что пакет принадлежит Поляковой, так как кроме нее к ней в дом никто не заходил. В вечернее время того же дня, к ней домой приехали сотрудники полиции и изъяли пакет с косметическими средствами, поясняя, что данная косметика была похищена, тогда она и рассказала участковому, о том, что видела, как в оконный проем Полякова лезла в дом ФИО15 (л.д.122-123).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, а также на дактопленку изъято пять следов рук - след обуви; на фото 5 и на гипсовый слепок (л.д.7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят пакет с косметическими средствами (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты два пакета с продуктами питания: куриные бедра весом 0,300 кг., свиные ножки 0,900 кг., свиное мясо 1 кг., свиная печень 1кг.200 гр. (л.д.23-25)    ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у подозреваемой Поляковой Е.А. изъята пара обуви - кожаные кроссовки (л.д.56-57);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой след подошвы обуви наибольшими размерами 145x115мм, мог быть оставлен как подошвой обуви Поляковой Е.А., так и другой обувью, имеющей аналогичное строение подошвенной части (л.д.60-63);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой два следа пальцев рук размерами 15x13 мм, 11x14мм, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1, оставлены указательным пальцев правой руки, мизинцем левой руки Поляковой Е.А. (л.д.64-68);

- протоколом осмотра, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73, 75-76);

- протоколом осмотра, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены и приобщены: куриные бедра весом 0,300 кг, свиные ножки 0,900 кг, свиное мясо 1 кг, свиная печень 1кг200гр (л.д.93-97);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1. и подозреваемой Поляковой Е.А., в ходе которой подозреваемая Полякова Е.А. дала показания, изобличающие себя в совершении преступления (л.д. 124-128);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Поляковой Е.А., в ходе которой она указала на дом, расположенный по адресу: <адрес>, пояснила, при каких обстоятельствах она совершила кражу продуктов питания и косметических средств, также указала на окно, расположенное с западной стороны веранды дома, через которое она незаконно проникла в дом Потерпевший №1, после чего, находясь в доме по вышеуказанному адресу Полякова Е.А., указала на морозильную камеру холодильника, откуда совершила хищение продуктов питания, и указала на шкаф-сервант, расположенный в спальной комнате дома, откуда совершила хищение косметических средств (л.д. 129-137).

Действия Поляковой Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает указание на хищение лака для ногтей в количестве четырех штук, поскольку он материальной ценности для потерпевшей не представляет.

Факт хищения чужого имущества установлен и подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище. Подсудимая именно с целью кражи незаконно проникла в дом потерпевшей, откуда тайно похитила имущество.

При назначении вида и меры наказания Поляковой Е.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, является оконченным, тайным.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что Полякова Е.А. <данные изъяты>, характеризуется неудовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, отягчающего обстоятельства, совершение преступления в условиях опасного рецидива преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу закона оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимой необходимо в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу Полякова Е.А.. не задерживалась и под стражей не содержалась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты> руб., в судебном заседании – за 2 судодня в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с Поляковой Е.А. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимая против возложения на нее данной обязанности не возражала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10350 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░