Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4863/2023 (2-14953/2022;) от 22.11.2022

дело №2-4863/2023, 24RS0001-01-2022-000843-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Стародубцеву Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Стародубцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № согласно условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 15400 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем у нее образовалась задолженность на общую сумму 50858,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по заключенному договору ООО «Агентство судебного взыскания», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило права ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АйДи Коллект», согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу в указанной сумме. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 50858,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1725,76 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Стародубцев В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, возвращено в суд за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения расценивается судом как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суд не уведомлял, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Стародубцевым В.В. был заключен договор займа № на сумму 15400 рублей сроком на 30 дней, с процентной ставкой: - с 1 дня по 22 день срока займа – 841,69% годовых, с 23 по 23 день – 351,13% годовых, с 24 по 29 день – 0% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 841,69% годовых. Количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 23716 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (п.6). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК» «Мани мен» (п.12.).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования_ по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Договором займа предусмотрено, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумму займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору. Денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика
№.

Пунктом 13 Индивидуальных условий установлено, что заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Стародубцевым В.В., что подтверждается договором уступки прав требований №ММ-Ц-139-08.20.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа»уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.11).

По заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Срок возврата займа истек, однако, как установлено судом Стародубцев В.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнены, иного суду не представлено.

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) образовалась задолженность в размере 50858,52 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 15400 рублей, сумма задолженности по процентам 30800 рублей, сумма задолженности по штрафам 4658,50 рублей.

При этом сумма начисленных процентов не превышает двукратного размера суммы займа (15400 руб. х 2).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приход к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 50858,52 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1725,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект», удовлетворить.

Взыскать со Стародубцева Валерия Викторовича (паспорт 0413 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН: 7730233723) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50858,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1725,76 рублей, а всего 52584,26 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Злобина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                     М.В. Злобина