Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-42/2024 (11-759/2023;) от 21.12.2023

11MS0009-01-2023-004032-47	Дело № 11-42/2024 (11-759/2023)
Мировой судья Лодыгин И.И	...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Палкиной Елизаветы Владимировны на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15 ноября 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу ...

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27.07.2023 по делу ... с Палкиной Е.В. в пользу ООО «УК Жилищная управляющая компания» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период сентябрь 2022 года – апрель 2023 года в размере 18174,03 руб., пени в размере 998,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 383,44 руб.

13.11.2023 от Палкиной Е.В. поступило заявление об отмене судебного приказа судебного приказа.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.11.2023 возражения относительно исполнения судебного приказа от 27.07.2023 по делу ... возвращены Палкиной Е.В как поданные за пределами установленного срока и в связи с отсутствием доказательств невозможности представления возражений в срок.

Не согласившись с определением мирового судьи, Палкина Е.В обратилась с частной жалобой, указав в обоснование, что по адресу регистрации она не проживает и требования судебного приказа исполнила.

На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Конверт, возвращенный в адрес судьи, либо отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Согласно представленным взыскателем сведениям, должник Палкина Е.В зарегистрирована по адресу: ....

Копия судебного приказа от 27.07.2023 направлена Палкиной Е.В. по указанному адресу, судебный конверт с документами возвращен в суд 09.08.2023 с отметкой «истек срок хранения».В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации несет ответчик, поскольку именно на него возложена обязанность предпринимать меры к получению корреспонденции по месту его регистрации.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

В данном случае Палкиной Е.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа Палкина Е.В доводы, подтверждающие уважительность пропуска ею срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не привела, доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, к возражениям не приложила.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку ходатайство о восстановлении срока заявителем заявлено не было, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, последней не представлены.

Ссылка Палкиной Е.В в частной жалобе на своё непроживание по месту регистрации не освобождает заявителя от обязанности обеспечивать получение ею корреспонденции по указанному адресу.

Довод Палкиной Е.В о погашении задолженности, взысканной с неё по судебному приказу, также не является основанием для его отмены. Согласно представленным заявителя в материалы дела чекам задолженность ею погашена уже после вынесения судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15 ноября 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу ... оставить без изменения, частную жалобу Палкиной Елизаветы Владимировны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья Д.Ф. Губаева