Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2023 ~ М-1058/2023 от 04.04.2023

№2-1572/2023

УИД 22RS0015-01-2023-001501-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Дьячковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соболеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Соболеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР.

В обоснование требований указало, что ДАТА КБ «Ренессанс Кредит» и Соболев С.Г. заключили кредитный договор НОМЕР. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 100931,92 руб. Банк ДАТА уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав № НОМЕР. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, однако, требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 100931,92 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 218,64 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил в ходатайстве рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Cоболев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен, судом были приняты меры к его неоднократному извещению.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных документов следует, что ДАТА между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» и Соболевым С.Г. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму кредита в 33 960 руб., срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка – 64,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3918,89 руб., размер последнего платежа 01.12.2014– 3918,74 руб.

Как следует из выписки по счету заемщика, ДАТА кредит был выдан заемщику на основании его заявления в кассе банка наличными денежными средствами в размере 30000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору образовалась задолженность в размере 100931,92 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 31913 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 11193,53 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 5999,45 руб., штрафы в размере 51825,94 руб.

Обязанности по кредитному договору заемщик не исполняет.

ДАТА между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № НОМЕР, согласно которому цедент (АО «Связной Банк») передает, а цессионарий (ООО «Феникс») принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и цедентом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно реестру уступаемых прав требований к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Соболевым С.Г. в сумме 107683,79 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1.ДАТА Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) уступка согласована сторонами.

Впоследствии заемщиком осуществлялось внесение платежей по кредитному договору до ДАТА. Затем ДАТА ответчиком в счет исполнения обязательство по кредитному договору НОМЕР внесены денежные средства в сумме 6751,87 руб.

Доказательств возврата заемщиком кредита и уплаты процентов в соответствии в установленным договором графиком суду не представлено, в связи с чем требование банка об истребовании задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено, контррасчет задолженности им не представлен.

При указанных обстоятельствах задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, Банком начислены штрафные санкции (неустойка) за нарушение сроков возврата кредита в размере 51825,94 руб.

Действительно, положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Тарифами предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата ежемесячного платежа Банк вправе начислять заемщику штрафы (неустойку) в размере 0,9% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДАТА НОМЕР – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика снижает размер заявленной ООО «Феникс» к взысканию с ФИО4 штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту до 20000 руб.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3218,64, руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (7713793524) удовлетворить частично.

Взыскать с Соболева Сергея Геннадьевича (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 69105,98 руб., в том числе основной долг – 31913 руб., проценты за пользование на непросроченный основной долг – 11193,53 руб., проценты на просроченный основной долг – 5999,45 руб., штрафы – 20 000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 218,64 руб., всего взыскать 72 324,62 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023.

2-1572/2023 ~ М-1058/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Соболев Сергей Геннадьевич
Суд
Новоалтайский городской суд Алтайского края
Судья
Мельникова Снежана Павловна
Дело на сайте суда
novaltaisky--alt.sudrf.ru
04.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.04.2023Передача материалов судье
11.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2023Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
23.05.2023Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
05.07.2023Судебное заседание
07.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2023Дело оформлено
28.08.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее