Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2020 от 14.08.2020

дело № 2-1059/2020

УИД 16RS0041-01-2019-002456-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гулиевой Р.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Гулиевой Р.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом коммерческий банк Восточный (далее – ПАО КБ Восточный) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 220775 рублей, на срок 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 348 рублей, размер последнего платежа 5 301 рубль 02 копейки, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Анкете-заявлению на предоставление кредита, банк имеет право передавать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки право требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 367 325 рублей 49 копеек.

С учетом изложенного ООО «ЭОС» просит суд взыскать с Гулиевой Р.Г. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 367 325 рублей 49 копеек. Взыскать с Гулиевой Р.Г. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 873 рублей 25 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гулиевой Р.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, в представленном ходатайстве просила суд применить срок исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Гулиевой Р.Г. был заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям данного договора заемщику Гулиевой Р.Г. был предоставлен кредит в размере 220 775 рублей, сроком на 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 27%, с датой платежа 10 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа – 5 338,00 рублей (л.д.6-8).

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Доказательств оспаривания условий своего кредитования ответчиком в суд не представлено.

Банком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик в своей Анкете-заявлении подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили Договор об уступке прав (требований) №, по условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № (л.д.10-18).

В соответствии с Приложением № права требований по кредитному договору Гулиевой Р.Г. были переданы ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке права требования, которым также сообщил Гулиевой Р.Г. о наличии задолженности по кредитному договору и предложил оплатить указанную сумму по указанным реквизитам (л.д.19).

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору составила 367 325 рублей 49 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 218 723 рублей 63 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 148 601 рубль 86 копеек.

Доказательств погашения ответчиком все суммы задолженности по кредиту, в суд не представлено.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа (л.д. 6). Данный порядок предусматривает, что платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу (п.4.1).

Согласно расчету задолженности банком ежемесячно фиксировалась просрочка обязательного платежа, и ежемесячно начислялись проценты и штрафы на сумму невыплаченной ответчиком суммы основного долга.

При таком положении суд приходит к выводу, что срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика и расчету истца, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, и последний платеж в погашение просроченной задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей от ответчика не поступало, выдача кредитных средств не производилась (л.д. 9).

Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. По платежам, срок оплаты которых наступил после указанной даты, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гулиевой Р.Г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору (л.д. 5).

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 33).

Поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь за выдачей судебного приказа о взыскании с Гулиевой Р.Г. общей суммы задолженности по кредиту, истец уже пропустил установленный трехлетний срок исковой давности.

Руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гулиевой Р.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу: ________________________2020 года.

Секретарь__________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1059/2020, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.