Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2721/2016 ~ М-2602/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-2721/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре Смирновой Л.В.,

с участием истца Павлова В.Ю. и представителя истца Аникиной Г.Н.,

ответчика Устимова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Павлова В.Ю. к Устимову П.Н. о возложении обязанности в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от воздушной линии газопровода, принадлежащей Устимову П.Н., путем демонтажа проходящей на земельном участке линии газопровода, состоящей из 11 штук наземных вертикальных стоек с подземными опорами из бетона площадью 40см.х40см., глубиной до 60 см., наземных горизонтальных труб расстоянием 40 метров, приведения земельного участка в пригодность для обработки путем освобождения от строительного мусора, о предварительном согласовании начала работ по демонтажу газопровода за три дня до начала работ,

у с т а н о в и л:

Павлов В.Ю. обратился в суд с иском к Устимову П.Н. о возложении обязанности в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от воздушной линии газопровода, принадлежащей Устимову П.Н., путем демонтажа проходящей на земельном участке линии газопровода, состоящей из 11 штук наземных вертикальных стоек с подземными опорами из бетона площадью 40см.х40см., глубиной до 60 см., наземных горизонтальных труб расстоянием 40 метров, приведения земельного участка в пригодность для обработки путем освобождения от строительного мусора, о предварительном согласовании начала работ по демонтажу газопровода за три дня до начала работ.

Иск мотивирован тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, которые им получены в наследство после смерти матери ФИО1, умершей в марте 2010 года. По данному земельному участку, без согласия собственников, проживающий по соседству Устимов П.Н. провел надземный газопровод, проложенный от дома № до дома №, принадлежащего ответчику. Данный газопровод мешает пользоваться принадлежащим ему имущество, а так же строительству нового дома взамен обветшалого старого деревянного дома. При наличии возможности переноса этого газопровода ответчик Устимов П.Н. в добровольном порядке не желает демонтировать и переносит газопровод принадлежащий ему.

В ходе судебного заседания истец Павлов В.Ю. и представитель истца Аникина Г.Н. просят удовлетворить иск по мотивам, указанным в иске.

Ответчик Устимов П.Н. иск не признал, указав, на строительство газопровода он получил устное согласие матери истца.

Выслушав эти доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 40 «Права собственников земельных участков на использование земельных участков» ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец Павлов В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, в 1995 году, это имущество принадлежало ФИО1, матери истца, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проекта и технических условий газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу собственника дома Устимова П.Н. был построен надземный газопровод, проложенный от дома № до дома № через земельный участок <адрес>. По акту приемки от 25 сентября 1995 года, ответчик Устимов П.Н. принял данный газопровод в эксплуатацию.

При исследовании этого проекта и технических условий, а так же акта следует, что строительство газопровода через земельный участок <адрес> ЧР, не согласовано с собственниками данного домовладения. Отсутствует согласие ФИО1, матери истца, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а так же самого истца Павлова В.Ю.

Из письменного отзыва АО «Газпром газораспределение Чебоксары», письма обслуживающей организации филиала «Моргаушимежрайгаз» ОАО «Чувашсетьгаз» следует, что данный газопровод, проложенный от дома № до дома № через земельный участок <адрес>, принадлежит ответчику Устимову П.Н.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Чебоксары» филиала «Моргаушимежрайгаз» ОАО «Чувашсетьгаз» Палейкин В.Н., работающий главным инженером предприятия, пояснил, что данный надземный газопровод, принадлежащий Устимову П.Н., возможно перенести на улицу, необходимо выполнить лишь новый проект. Газопровод относится к опасным объектам и представляет опасность для близко расположенного деревянного жилого дома истца Павлова В.Ю.

По заявлению Павлова В.Ю. в адрес администрации Ядринского городского поселения, 29 сентября 2015 года комиссия Ядринского городского поселения составила акт осмотра, согласно которого было установлено, что воздушная линия газопровода служит для газоснабжения жилого дома <адрес>, принадлежащего Устимову П.Н., а само домовладение № не газифицировано. Данная воздушная ветка газопровода явно мешает производству работ для обслуживания и ремонта дома №.

07 февраля 2012 года и 26 января 2016 года истец Павлов В.Ю. направил претензии ответчику Устимову П.Н. по переносу принадлежащего ему воздушного газопровода. Эти претензии ответчиком не были исполнены.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.46 вышеуказанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из доводов истца Павлова В.Ю., наличие воздушного газопровода на принадлежащем ему земельном участке, препятствует пользованию данным участком, а так же строительству нового дома взамен обветшалого старого деревянного дома. Из пояснений представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Чебоксары» филиала «Моргаушимежрайгаз» ОАО «Чувашсетьгаз» Палейкина В.Н. следует что данный надземный газопровод, принадлежащий Устимову П.Н., возможно перенести на улицу, необходимо выполнить лишь новый проект. Газопровод относится к опасным объектам и представляет опасность для близко расположенного деревянного жилого дома истца Павлова В.Ю.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца Павлова В.Ю. в полном объеме.

В соответствии п.48 вышеуказанного Постановления, отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Доводы ответчика о наличии устного согласия прежнего владельца домовладения ФИО1, матери истца, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены материалами дела и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. По требованиям п.48 вышеуказанного Постановления, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Павлова В.Ю. удовлетворить.

Обязать Устимова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от воздушной линии газопровода, принадлежащей Устимову П.Н., путем демонтажа проходящей на земельном участке линии газопровода, состоящей из 11 штук наземных вертикальных стоек с подземными опорами из бетона площадью 40см.х 40см., глубиной до 60 см., наземных горизонтальных труб расстоянием 40 м., приведения земельного участка в пригодность для обработки путем освобождения от строительного мусора, предварительно согласовать проведение работ по демонтажу газопровода за три дня до начала работ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 30 сентября 2016 года.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.

.