Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2021 ~ М-1830/2021 от 26.07.2021

К делу № 2-1996/2021

УИД <№>

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                               24 сентября 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего               Ремизовой А.Б.,

при секретаре                             Маркосян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Щербак Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, мотивируя требования тем, что на основании обращения Щербак Ю.А., решением финансового уполномоченного Климова В.В. от <дд.мм.гггг>, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 260 000 руб. Страховая компания полагает указанное решение незаконным, обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховой компанией в полном объеме. Взысканный размер неустойки завышен, так как он не может превышать размер страховой выплаты. Финансовым уполномоченным не применены положения ст.333 ГК РФ, позволяющей снизить размер неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, просит суд изменить решение финансового уполномоченного, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

     Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Щербак Ю.А. в судебное заседание не явилась, направила суду отзыв на заявление, в котором считала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией о почтовом отправлении, в судебное заседание не явился, направил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» отказать, основываясь на доводах изложенных в них.

Лица, участвующие в деле в заседание суда не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Тимашевского районного суда www. timashevsky.krd@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон) в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный ), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 этого же Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение № <№> о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Щербак Ю.А. неустойки в размере 260 000 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения Щербак Ю.А. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный ее транспортному средству в результате ДТП.

Установлено, что первоначально Щербак Ю.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.

<дд.мм.гггг> САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 58200 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> в пользу Щербак Ю.А. с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере <№> руб., неустойка <№> руб., штраф <№> руб., компенсация морального вреда <№> руб., судебные расходы <№> руб. В решении не указан период, за который взыскана неустойка.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <дд.мм.гггг> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

<дд.мм.гггг> решение суда было исполнено страховой компанией.

<дд.мм.гггг> Щербак Ю.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 260 000 руб.

<дд.мм.гггг> САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Щербак Ю.А. об отказе в удовлетворении заявленного требования, что подтверждается письмом №<№>

По заявлению Щербак Ю.А., решением финансового уполномоченного от <дд.мм.гггг>. взыскана неустойка за нарушение срока страховой выплаты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <№> руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункта 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Поскольку страховое возмещение в сумме <№> коп. выплачено <дд.мм.гггг>., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 257 календарных дня. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (257 календарных дня) на сумму <№> руб., составляет <№> руб. (<№> руб. х 257дн. х 1 %).

С учетом взысканной решением суда неустойки, в пользу заявителя была взыскана неустойка в размере 260 000 руб. (400 000 руб.-140 000 руб.).

Таким образом, суд полагает установленным, что в установленный законом двадцатидневный срок страховая выплата в полном объеме по спорному страховому случаю не была произведена.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением установленного срока, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, верно определив период расчета неустойки, а также ее размер.

Вместе с тем, разрешая заявление страховой компании о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделений финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст.26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права потребителя финансовой услуги Щербак Ю.А., соотношение суммы неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, отсутствие в материалах дела доказательств понесенных Щербак Ю.А. убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения сроков выплаты заявителем страхового возмещения, частичное удовлетворение страховой компанией досудебного заявления Щербак Ю.А. о выплате неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, в связи с чем на основании положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 160 000 руб. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного страховщиком обязательства.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 года (вопрос № 5), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения финансового уполномоченного от <дд.мм.гггг> № <№>, в части размера взысканной с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от <дд.мм.гггг>. № <№> в части размера, взысканной с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Щербак Ю.А. неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты –изменить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Щербак Юлии Андреевны неустойку в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в сумме 160 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен в окончательной форме <дд.мм.гггг>.

Председательствующий -