Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2022 ~ М-1318/2022 от 03.06.2022

2-2204/2022

52RS0*-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ЧЧ*ММ*ГГ* ***

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Д. Ю. к Кравецу В. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что между Тарасовым Д.Ю. и Кравец В.В. 16.11.2018г. заключен договор займа в размере 95 000 рублей    под 8% в месяц, что подтверждается договором займа и распиской от 16.11.2018г.

Согласно п. 2.1. договора срок возврата по договору займа до 15.02.2019г. До настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнены.

19.05.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму займа, однако ответчик денежные средства не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 95 000 рублей, проценты в размере 1 499 607,71 рублей, неустойку в размере 95 000 рублей, судебные расходы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явились.

Кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда ***.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Тарасовым Д.Ю. и Кравец В.В. 16.11.2018г. заключен договор займа в размере 95 000 рублей    под 8% в месяц, что подтверждается договором займа и распиской от 16.11.2018г.

Согласно п. 2.1. договора срок возврата по договору займа до 15.02.2019г. До настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнены.

19.05.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму займа, однако ответчик денежные средства не возвратил.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, при этом доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа от 16.11.2018г. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.2 договора проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом, через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом увеличения, капитализация происходит ежемесячно.

Сумма основного долга (с учетом капитализированных процентов) по договору займа составила 1 499 607,71 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом, является правильным.

Согласно п. 3.1 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от невыплаченной суммы займа и уплаты суммы в размере 0,4% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы займа. Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 369 740 рублей. Истец, самостоятельно снизив неустойку, просит взыскать 95 000 рублей. В силу ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным снизить неустойку до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарасова Д. Ю. к Кравец В. В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кравец В. В. (паспортные данные: *) в пользу Тарасова Д. Ю. (паспортные данные: *) по договору займа от 16.11.2018г. задолженность в размере 95 000 рублей, проценты в размере 1 499 607 рублей 71 коп, неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Ю.П.Кочина